Россия «должна» сделать то, «должна» это… А если нет, то что?
Украина разорвана в клочья, а западные элиты продолжают самодовольно поучать Владимира Путина, указывая, как ему следует поступать. Но что может сделать Запад, если российский президент не последует этим «рекомендациям»?
Украинские военные на танке в районе Дебальцево, восточная Украина
События на Украине вызвали в Британии шквал заявлений чиновников самых разных рангов.
Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон предостерёг о «реальной опасности», что Владимир Путин начнёт тайную кампанию по дестабилизации ситуации в прибалтийских странах на восточном фланге НАТО, испытывая способность альянса противостоять той тактике Кремля, которую он успешно использовал в Крыму и на востоке Украины. Фаллон считает, что западный альянс «обязан» готовиться дать отпор российской агрессии «где бы она ни возникла».
Звучит так, будто ситуация принимает действительно очень серьёзный оборот.
Бывший шеф внешней разведки Великобритании (MI6) Джон Соерс также говорил о России в своей первой речи после сложения полномочий:
«Мистер Путин настаивает, что в украинском конфликте на кону стоит безопасность России. Что европейские ценности и европейский порядок для Украины подминают под себя российские ценности и российский порядок.
Эта позиция идёт вразрез со всеми соглашениями, которые были подписаны самой Россией и которые поддерживают европейский порядок и ценности. Однако мы имеем дело с Россией, которая существует в действительности, а не с той, какой мы хотели бы её видеть.
Мы могли бы дать жёсткий отпор Москве, повысив градус напряжения в регионе. Обеспечить Украину оружием, чтобы она могла защищаться. Ввести ещё более строгие санкции. Но чем ответит на это мистер Путин?
Пока Путин видит происходящее в свете необходимости обеспечения собственной безопасности России, он будет готов идти дальше, чем мы. Следовательно, он будет отвечать дальнейшей эскалацией конфликта. Возможно, дальше последуют кибератаки на нас.
Мы уже получили тысячи жертв на Украине. Мы можем получить десятки тысяч. Что дальше?»
Хороший вопрос.
Представитель Британии при ООН Марк Лайалл Грант выступил с осуждением грубого нарушения Россией Устава ООН, имея в виду присоединение Крыма, и призвал к неукоснительному соблюдению режима прекращения огня:
«На этот раз мы должны увидеть претворение достигнутых соглашений в жизнь. Обязательства должны быть выполнены».
И опять это «должны». Сэр Марк даже усилил эти слова в своём твиттере:
«Россия обязана соблюдать минские соглашения».
Однако что значит «Россия обязана соблюдать минские соглашения»? Да, она обещала придерживаться их. Но что мы сделаем, если она нарушит своё обещание?
(На самом деле она уже их нарушила, поставляя оружие или поддерживая другим способом ополченцев, решивших перекроить карту восточной Украины и подавить сопротивление силовиков в Дебальцевском котле перед тем, как режим прекращения огня фактически начал действовать).
В общих чертах, для системы безопасности в Европе в ближайшие пару десятилетий существуют два варианта:
Один из этих вариантов основывается на определённости. Все европейские страны, плюс неевропейские союзники по НАТО и Россия соглашаются с определёнными правилами и выполняют их. Нарушение этих правил грозит ясными негативными последствиями, предусмотренными этими же правилами. Жизнь продолжается в условиях взаимных договорённостей, общей безопасности и процветания. Все чётко понимают, какое место занимают в общей архитектуре мира.
Другой вариант основывается на неопределённости. Существуют правила, но существуют тайно, подчинённые некоему одному «Верховному Кольцу Власти»: то есть эти правила изменяются в зависимости от того, какие решения Кремль принимает в этот конкретный момент. Если Кремль «хулиганит» на границе или угрожает соседу — это одно. Если наводняет европейское интернет-пространство при помощи купленных троллей или финансирует симпатизирующих им политиков в странах ЕС — это другое. Если устраивает провокации с полётами ядерных бомбардировщиков — это третье.
Самая большая опасность для европейской безопасности в настоящее время заключается в том, что политика Владимира Путина не подразумевает никакого ясного пути к определённости. Непонятно, чего он добивается, и почему он этого добивается и как договариваться с ним о новых условиях.
Трудно предположить, что Путин станет реставрировать мировой порядок, каким он был до окончания холодной войны, вплоть до восстановления Берлинской стены. Однако вполне возможно, что в сложившейся ситуации Кремль считает западные столицы, включая Вашингтон, слишком слабыми и разобщёнными, чтобы предпринять совместные усилия и остановить его.
Неопределённость пагубна для всех нас, включая саму Россию. Россия «обязана» изменить свою политику! Но это «обязана» стоит применить к себе и западным странам. И тогда, возможно, мы достигнем определённости.
Автор: Чарльз Кроуфорд — бывший британский посол в Сараево, Белграде и Варшаве. В настоящее время работает консультантом по вопросам международных отношений и спичрайтером.
Украинские военные на танке в районе Дебальцево, восточная Украина
События на Украине вызвали в Британии шквал заявлений чиновников самых разных рангов.
Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон предостерёг о «реальной опасности», что Владимир Путин начнёт тайную кампанию по дестабилизации ситуации в прибалтийских странах на восточном фланге НАТО, испытывая способность альянса противостоять той тактике Кремля, которую он успешно использовал в Крыму и на востоке Украины. Фаллон считает, что западный альянс «обязан» готовиться дать отпор российской агрессии «где бы она ни возникла».
Звучит так, будто ситуация принимает действительно очень серьёзный оборот.
Бывший шеф внешней разведки Великобритании (MI6) Джон Соерс также говорил о России в своей первой речи после сложения полномочий:
«Мистер Путин настаивает, что в украинском конфликте на кону стоит безопасность России. Что европейские ценности и европейский порядок для Украины подминают под себя российские ценности и российский порядок.
Эта позиция идёт вразрез со всеми соглашениями, которые были подписаны самой Россией и которые поддерживают европейский порядок и ценности. Однако мы имеем дело с Россией, которая существует в действительности, а не с той, какой мы хотели бы её видеть.
Мы могли бы дать жёсткий отпор Москве, повысив градус напряжения в регионе. Обеспечить Украину оружием, чтобы она могла защищаться. Ввести ещё более строгие санкции. Но чем ответит на это мистер Путин?
Пока Путин видит происходящее в свете необходимости обеспечения собственной безопасности России, он будет готов идти дальше, чем мы. Следовательно, он будет отвечать дальнейшей эскалацией конфликта. Возможно, дальше последуют кибератаки на нас.
Мы уже получили тысячи жертв на Украине. Мы можем получить десятки тысяч. Что дальше?»
Хороший вопрос.
Представитель Британии при ООН Марк Лайалл Грант выступил с осуждением грубого нарушения Россией Устава ООН, имея в виду присоединение Крыма, и призвал к неукоснительному соблюдению режима прекращения огня:
«На этот раз мы должны увидеть претворение достигнутых соглашений в жизнь. Обязательства должны быть выполнены».
И опять это «должны». Сэр Марк даже усилил эти слова в своём твиттере:
«Россия обязана соблюдать минские соглашения».
Однако что значит «Россия обязана соблюдать минские соглашения»? Да, она обещала придерживаться их. Но что мы сделаем, если она нарушит своё обещание?
(На самом деле она уже их нарушила, поставляя оружие или поддерживая другим способом ополченцев, решивших перекроить карту восточной Украины и подавить сопротивление силовиков в Дебальцевском котле перед тем, как режим прекращения огня фактически начал действовать).
В общих чертах, для системы безопасности в Европе в ближайшие пару десятилетий существуют два варианта:
Один из этих вариантов основывается на определённости. Все европейские страны, плюс неевропейские союзники по НАТО и Россия соглашаются с определёнными правилами и выполняют их. Нарушение этих правил грозит ясными негативными последствиями, предусмотренными этими же правилами. Жизнь продолжается в условиях взаимных договорённостей, общей безопасности и процветания. Все чётко понимают, какое место занимают в общей архитектуре мира.
Другой вариант основывается на неопределённости. Существуют правила, но существуют тайно, подчинённые некоему одному «Верховному Кольцу Власти»: то есть эти правила изменяются в зависимости от того, какие решения Кремль принимает в этот конкретный момент. Если Кремль «хулиганит» на границе или угрожает соседу — это одно. Если наводняет европейское интернет-пространство при помощи купленных троллей или финансирует симпатизирующих им политиков в странах ЕС — это другое. Если устраивает провокации с полётами ядерных бомбардировщиков — это третье.
Самая большая опасность для европейской безопасности в настоящее время заключается в том, что политика Владимира Путина не подразумевает никакого ясного пути к определённости. Непонятно, чего он добивается, и почему он этого добивается и как договариваться с ним о новых условиях.
Трудно предположить, что Путин станет реставрировать мировой порядок, каким он был до окончания холодной войны, вплоть до восстановления Берлинской стены. Однако вполне возможно, что в сложившейся ситуации Кремль считает западные столицы, включая Вашингтон, слишком слабыми и разобщёнными, чтобы предпринять совместные усилия и остановить его.
Неопределённость пагубна для всех нас, включая саму Россию. Россия «обязана» изменить свою политику! Но это «обязана» стоит применить к себе и западным странам. И тогда, возможно, мы достигнем определённости.
Автор: Чарльз Кроуфорд — бывший британский посол в Сараево, Белграде и Варшаве. В настоящее время работает консультантом по вопросам международных отношений и спичрайтером.
