Стивен Коэн: «Партия войны» мешает договориться Вашингтону и Москве

Соглашение о перемирии в Сирии – «первый пример подлинного сотрудничества между США и Россией с момента начала новой холодной войны, которая идет уже несколько лет», приводит Nation мнение профессора российских исследований и политики Нью-Йоркского и Принстонского университетов Стивена Коэна.

«Сотрудничество в Сирии могло бы привести к сотрудничеству в других регионах мира, например в Балтийском регионе, где НАТО сейчас существенно наращивает военное присутствие. Совместные действия в Сирии почти наверняка привели бы к попытке сотрудничества на Украине», – рассуждает профессор. Однако после заключения соглашения о перемирии в Сирии глава Пентагона Эштон Картер в интервью американской прессе открыто высказал сомнение относительно того, насколько разумно сотрудничать с Россией. «В этом безумии, в этой новой холодной войне мы дошли до того, что представители Министерства обороны заявляют, что они могут подчиниться, а могут и не подчиниться президенту Обаме», – возмущается Стивен Коэн. Схожий посыл исходил и от «воинственно настроенного» постоянного представителя США при ООН Саманты Пауэр. Так что сегодня вопрос состоит в том, попробует ли кто-нибудь помешать наметившейся разрядке между Обамой и Путиным, считает Коэн. «Я бы сказал: да, попробует», – заявил американский историк. За 40 лет холодной войны на высоком уровне не раз предпринимали попытки подорвать политику разрядки лидеров США и Советского Союза. Так, в частности, было в случае с Хрущевым и Эйзенхауэром, напоминает историк. Учитывая, что американские пилоты очень хорошо знали местность, где произошла атака на правительственные силы, и представители Министерства обороны США открыто высказали несогласие с планом российско-американского сотрудничества в Сирии, авиаудар коалиции, который откровенно нарушил предварительные условия соглашения, мог быть неслучайным, подозревает Стивен Коэн. Если нападение на сирийскую правительственную армию было намеренным, то мы имеем дело с очередным свидетельством того, сколь влиятельна в Америке так называемая партия войны. Сторонники конфликта с Москвой сильны не только в Министерстве обороны, но и в Госдепартаменте, конгрессе и ведущих СМИ, уверен Коэн. Почему же эта «партия войны» столь решительно противится союзу с Россией, хотя он явно отвечает интересам Вашингтона, задается вопросом Nation.
Причина кроется в том, что, вернувшись на мировую арену в качестве великой державы 20 лет спустя после краха Советского Союза, Россия мешает США играть ведущую роль в мире. Примером роста российского влияния может служить роль посредника, которую взяла на себя Москва в палестино-израильском конфликте. Этот феномен «возрождающейся России» вызывает сильное возмущение у «партии войны».
Политическим эпицентром новой холодной войны можно назвать конфликт на Украине. Франция и Германия, некогда поддерживавшие нынешнее правительство, бросили Порошенко, считает Стивен Коэн. В Вашингтоне эта перемена посеяла сомнения: имеет ли «украинский проект – как его называют, – то есть давние планы Вашингтона забрать Украину у России», шансы на успех? Порошенко, «подобно мячику для игры в настольный теннис», постоянно переходит от одних обещаний к совершенно противоположным, находит профессор. Когда он говорит с европейскими лидерами, он обещает выполнить свои обязательства по Минским соглашениям. Но затем он сталкивается с давлением у себя в стране и говорит, что ничего выполнять не будет. «Он, разумеется, не лидер. Президентом он стал случайно». Но других вариантов у Вашингтона нет, поэтому Хиллари Клинтон и Джо Байден продолжают сотрудничать с ним. Фото: Reuters