США должны радоваться своему упадку

Чарльз Кенни. «Положительная сторона упадка. Почему подъем остальных это плюс для Запада»

«Быть номером один имеет свои преимущества, чтобы быть уверенным, но все чаще мы нуждаемся в том, чтобы другие страны поднялись наверх — и это не должно пугать нас, когда это происходит».

В дискуссии о будущем глобального мироустройства доминируют американские ученые, которые считают, с одной стороны, что лидерство США выдержит испытание временем (например, «Мир, созданный Америкой» Роберта Кагана, «Нам по-прежнему быть впереди» Брюса Джонса) и, с другой стороны, упадочнически настроенные к будущему США (такие, «Что США могут узнать у Китая» Энн Ли, и «Красная тревога» Стивена Либа). Каган и Джонс верят, что подъем Китая не будет угрожать мировому лидерству США. «Упадочники» (часто называемые пессимистами и критиками) считают, что однополярность скоро закончится или уже закончилась.

«Положительная сторона упадка» Кенни с трудом вписывается в любую из этих категорий. Автор в начале говорит, что относительный спад неизбежен – это не вопрос выбора, с чем поспорили бы сторонники сильной внешней политики (например, Каган). «Важно признать, что политический курс на «восстановление господства США» обречен на провал», – пишет он. Подъем остальных не только идет полным ходом, он даже желателен. Кенни считает, что Соединенные Штаты должны принять этот факт, не сопротивляться миру, в котором «остальные» догонят Запад. Автор отдает себе отчет, что это может показаться нелогичным:


Теория международных отношений слишком часто представляется в сугубо относительных понятиях. Реалистичная точка зрения фактически предполагает, что каждая страна хочет подняться на «вершину горы». Это невозможно для подавляющего большинства, и очень сложно даже для тех нескольких, которые теоритически способны это сделать. Это не соперничество с нулевой суммой, и внешнеполитическое мышление, которое именно так относится к миру, весьма контрпродуктивно.

Предложение Кенни о том, что Соединенные Штаты могли бы изучить опыт Великобритании, которая вполне спокойна по поводу своего падения, скорее всего, не понравится творцам внешней политики в Вашингтоне. Его аргумент очевиден, но вряд ли будет принят: жизнь американских граждан не обязательно станет хуже, если Соединенные Штаты будут лишь одним из нескольких полюсов в многополярной системе. Как он пишет в недавней публицистической статье, пропагандируя свою книгу:

…связь между абсолютными размерами вашей экономики и практически любым критерием, который действительно имеет значение, – невероятно слаба. Когда Китай займет первое место, он все равно будет отставать от ведущих стран мира по показателям, отражающим качество жизни.

Если США разыграют свои карты правильно, то подъем Китая и Индии – как прилив в море помогает всем кораблям сойти с мели – поможет и подъему экономики США. В период между 1990 и 2012 годами доля экспорта США в развивающиеся страны более чем удвоилась, и она в дальнейшем будет только расти.

Кенни пишет, что «нет абсолютно никаких причин, чтобы двадцать первый век не был «американским веком» – если под этим подразумевается сохранение или даже повышение репутации Америки в мире, как страны, с которой надо брать пример для подражания». Это поднимает важный вопрос – Соединенными Штатами восхищались за их систему образование, за гражданские права и открытость, или, скорее, из-за их экономического и военного превосходства? Кенни говорит, что жесткая сила не имеет никакого значения. Что звучит несколько неправдоподобно. В конце концов, именно экономическое и военное влияние США позволили им в течение последних шести десятилетий сформировать мир в соответствии с их интересами и распространить американские ценности, идеи и культуру. Весьма сомнительно, мягко говоря, что Соединенные Штаты останутся наиболее привлекательной страной после того, как Китай их обгонит. Для страны, которая привыкла править миром, станет катастрофой любое состояние, в котором она не будет главной.

Наконец, предложение Кенни о «счастливом относительном упадке» поднимает важные вопросы о том, кто будет предоставлять глобальные общественные блага в будущем. Кто будет обеспечивать безопасность судоходства, и кто даст гарантии безопасности таким странам, как Япония? Кенни едва упоминает о том, как упадок США скажется на сложном вопросе о безопасности соперничества. Иначе говоря, кто заполнит пустоту, которую оставят США в геополитике? Тем не менее, «Положительная сторона упадка» – это отличная книга, полная интересных данных, и большой вклад в дискуссию о будущем глобального мироустройства.

Оливер Стункель – профессор международных отношений в Фонде Жетулио Варгаса (FGV) в Сан-Паулу, Бразилия.