Фейки о «русских хакерах», подыгравших Трампу, могла проплатить Украина

Федеральное агентство новостей предлагает перевод статьи Майкла Саинато (Michael J. Sainato) «Компания по кибербезопасности, обвинившая Россию во взломе сервера Демократической партии, могла сфабриковать данные об атаке российских хакеров на Украину» (Cybersecurity Firm That Attributed DNC Hacks to Russia May Have Fabricated Russia Hacking in Ukraine), опубликованной 23 марта в Counter Punch.
Сообщается, что аналитики из частной фирмы по кибербезопасности CrowdStrike, которую нанял Национальный rомитет Демократической партии, неправильно истолковали сведения, ложно обвинив российских хакеров в кибератаках на Украину в декабре 2016 года.
Издание «Голос Америки» сообщило, что «в отчете CrowdStrike, выпущенном в декабре, сказано, что россияне осуществили взлом приложений для украинских артиллеристов, что привело к серьезным потерям Украины во время конфликта в Донбассе».
Однако Международный институт стратегических исследований (IISS) указал на то, что фирма CrowdStrike в качестве доказательства неверно использовала данные IISS. IISS отрицает всякую причастность к составлению отчета CrowdStrike. Министерство обороны Украины также утверждает, что боевых потерь и взлома не происходило.
Сам создатель военного приложения, которое якобы взломали российские хакеры, называет доклад CrowdStrike «бредом сумасшедшего». Также он признался журналистам «Голоса Америки», что представители CrowdStrike никогда не связывались с ним: ни до, ни после того, как они завершили свой отчет.
Издание также отмечает, что опровержения выводов CrowdStrike со стороны самой Украины получили мало внимания средств массовой информации в США. Напротив, доклад CrowdStrike часто цитировался в СМИ по всей территории Соединенных Штатов в качестве еще одного доказательства кибератаки России на США. Основатель и один из руководителей компании CrowdStrike Дмитрий Альперович, который дал несколько интервью по своему первоначальному докладу изданию Washington Post и другим СМИ, отказался комментировать статью «Голоса Америки».

После недавней статьи BuzzFeed возникли еще большие сомнения в отношении методов исследования, которые использовались для выводов о якобы проведении правительством РФ хакерских атак на Национальный комитет Демократической партии США, на руководителя предвыборного штаба Хиллари Клинтон Джона Подесту и на комитет Демократической партии США по выборам в конгресс. Автор статьи Джейсон Леопольд создал себе известную репутацию, благодаря проведению в рамках своего журналистского расследования нескольких судебных процессов на основании закона о свободе информации.
15 марта в ответ на сделанный на основе этого закона запрос на подтверждение вмешательства России в американские выборы министерство национальной безопасности США выпустило лишь две сильно отредактированные страницы, содержащие информацию, не имеющую грифа «Секретно».
«То, что агентство предоставило нам и Райану Шапиро, кандидату наук Массачусетского технологического института и научно-исследовательского филиала Гарвардского университета, действительно выглядит странно, — писал Леопольд. — Это двухстраничная разведывательная оценка произошедшего, датируемая 22 августа 2016 года и содержащая информацию, которую министерство внутренней безопасности взяло из Интернета. Эти данные и так имеются в открытом доступе, но министерство внутренней безопасности все же прикрывает почти всю картину темными пятнами. Зачем? Причина не в том, что данные станут угрозой национальной безопасности, а в том, что они бы раскрыли методы, которыми министерство пользуется для сбора разведывательной информации, методы, которые могут составить нечто большее, чем простой поиск в Google».
Вместо вещественных доказательств того, что хакерские атаки, в результате которых WikiLeaks получила электронные письма Национального комитета Демократической партии, а также переписку руководителя предвыборного штаба Клинтон, были якобы организованы правительством РФ, фирма CrowdStrike продемонстрировала противоречивость своих оценок, а также внушила дополнительное недоверие к своим методам ведения работы и полученным выводам.

В 2013 Атлантический совет вручил Хиллари Клинтон свою особую награду за международное лидерство. В 2014 году в Атлантическом совете состоялось одно из нескольких событий, которое посетил бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк, который принял этот пост после того, как в начале 2014 года от власти был отстранен президент Виктор Янукович.
В августе издание Politico сообщило, что мягкая риторика Дональда Трампа по отношению к России вызывает опасения в Киеве. В статье было сказано следующее: «Россия хочет, чтобы Трамп стал президентом США; Украина боится Трампа и предпочитает Хиллари Клинтон».
Трамп недавно назначил председателя Атлантического совета Джона Хантсмана послом США в России. Издание Vox назвало такой выбор «обескураживающим», но демократы и люди, до сих пор бьющиеся в антироссийской истерике, были довольны и не стали утруждать себя попытками критиковать, анализировать или намекать на наличие какие-либо связей между Хантсманом и Россией.
Единственной более-менее серьезной попыткой спецслужб США доказать вмешательство России является совместный доклад ФБР и Департамента внутренней безопасности, выпущенный в конце декабря 2016 года. Однако специалист по кибербезопасности Джеффри Карр назвал этот документ «отмеченной грубейшими нарушениями попыткой», которая не предоставляет доказательств в пользу обвинений против правительства РФ в организации кибератак. Хотя, казалось бы, именно это является первостепенной задачей данного доклада.
«Если бы у Белого дома были незасекреченные доказательства, связывающие служащих российского правительства с атакой на сервер Демократической партии, они бы их предоставили, — писал Карр в декабре прошлого года, когда Обама еще занимал кабинет в Белом доме. — Тот факт, что они этого не сделали, может означать две вещи: либо таких доказательств вовсе не существует, либо они засекречены. Если данные засекречены, то независимая комиссия должна рассмотреть их, потому что все эти обвинения правительства России все больше и больше становятся похожи на внутриполитическую операцию Белого дома, которая в значительной мере опирается на сомнительные данные, генерируемые коммерческой фирмой по кибербезопасности, заинтересованной в продаже присвоенных данных».
Обсудим?
Смотрите также: