Почему западные танки не годятся для боев в степях Украины






Когда Вооружённые силы Украины получили первые западные танки, немецкие «Леопарды» разных модификаций и британские «Челленджеры-2», то в сердца украинских военных закралась надежда, что они помогут ВСУ прорвать мощную оборону русских и добыть столь желанную «перемогу».

 

Однако ряд немецких танков подорвался на минных полях и был подбит российскими ударными вертолетами Ка-52, также как и прочая идущая в атаку на подготовленные позиции русской армии бронетехника. После этого тактика ВСУ изменилась. Атаки ведутся теперь небольшими группами пехоты, а бронетехника, тем более западная, околачивается в тылу, за пределами досягаемости русской артиллерии.

 

Впрочем, это не означает, что танки «Леопард» разных модификаций так уж плохи. Это означает, что они, как и большинство других западных танков, предназначены не для атак, а для оборонительных боев против равного противника.

 

Американские «Абрамсы», немецкие «Леопарды», британские «Челленджеры» и израильские «Меркавы» создавались в эпоху холодной войны и были предназначены для сдерживания десятков тысяч советских танков, стоящих на вооружении не только у Советской армии, но и у многих враждебных Израилю арабских стран.

 

Американские военные аналитики уже в 60-х годах пришли к выводу о том, что вести с Советским Союзом симметричную военно-техническую гонку, направленную на прямой вооруженный конфликт, невозможно. «Невозможно победить страну-военный завод, не став еще большим военным заводом – словом, симметричное противостояние не имело никаких перспектив», – пишет телеграм-канал Atomic Cherry. – Требовалось реформировать и оснастить силы НАТО так, чтобы затормозить, замедлить советское вторжение на ранних этапах, заставить его затянуться и выйти за установленные временные рамки [имеется в виду время до прибытия в Европу американских танковых дивизий – примерно 3-4 недели] – дальше же дело было за дипломатией».

 

Западный ВПК перешел на иной, более высокий уровень вооружений и подготовки личного состава. В 70-е годы было создано новое поколение военной техники, базирующееся на применение цифровой микроэлектроники. Набор в Вооруженные силы США стал обеспечиваться исключительно за счёт добровольцев с длительными сроками обучения и службы, что позволяло работать с новейшими сложными вооружениями и осваивать тонкости их применения на поле боя в течение нескольких лет.

 

Что касается танкостроения, то образцом для подражания стал созданный в 1942 году германский танк Pz VI Tiger с ходовой частью фирмы «Хеншель» и башней «Порше», снискавший заслуженную известность как «Королевский тигр». Он весил 57 тонн, имел прекрасные средства прицеливания, связи и управления огнем.

 

Конструкционная идеология всех современных западных основных боевых танков конгениальна творениям Эрвина Адерса («Хеншель») и Фердинанда Порше. Достоинства «Тигра» – большой вес, мощная броня, высокое качество систем управления огнем были воспроизведены конструкторами современных западных танков.

 

Боевая масса Abrams M1A1 превышает 66 тонн. Вес последней массовой модификации «Абрамса» M1A2 SEP v2 – 71 тонна. Примерно столько же весит самый современный Leopard 2A7. Боевая масса Challenger 2 вместе с дополнительной защитой достигает 75 тонн. «Меркава» Mk4 весит 70 тонн.

 

Ещё бы добавить и эти танки заберут лавры самой тяжелой серийной бронемашины у немецкого «Ягдтигра» (75 тонн). Очевидно, что с такой массой танк получает много ограничений: многие мосты его не выдержат, а доставка этой машины к удаленному ТВД окажется весьма затратной.

 

Огромный вес танка повышает удельное давление на грунт, достигающее 1,09 кг/см. То есть шансы застрять на распутице крайне велики. Что касается американских «Абрамсов», то одна из причин их огромной массы – разнесенная броня «Дорчестер» с высокой стойкостью к кумулятивным боеприпасам и ОБПС (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд). Такая броня позволяет не экономить на габаритах, так как ее принцип действия не требует рационального наклона листов.

 

Взгляните на фотографию уничтоженного M1A1 Abrams. После пожара от башни отслоились листы брони «Дорчестер». Эта броня не гнется, ее наклон практически не влияет на устойчивость к обстрелу, что обуславливает «коробчатость» танка.

 

Однако, по данным зарубежных специалистов, реактивные гранаты ПГ-7В гранатомета РПГ-7 производства 1961 года с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятностью 70% — в крышу башни. Современные барражирующие боеприпасы действуют еще более летально.

 

Что касается немецких «Леопардов», то для их полноценного боевого функционирования требуется крайне затратное инженерное обеспечение.

 

В свое время на одном из танковых тендеров в Швеции компания «Рейнметалл» («Леопардов») показала шведским военным схему необходимой структуры механизированных частей, в которых могут использоваться такие танки. Помимо боевых машин, шведской армии предложили закупить еще восемь вспомогательных служб: топливную, инженерную (с машинами на базе танка), учебную, ремонтную, службу снабжения, эвакуации, оружейную и вспомогательную.

 

Каждая из этих служб делится на десять департаментов, для которых необходимо не просто набрать несколько десятков тысяч специалистов высокой квалификации с серьезным набором технических знаний, но и обучить их работе именно с танками «Леопард-2». Даже в более спокойное время, чем нынешний военный конфликт на Украине, развернуть такую структуру за рубежом невозможно быстрее, чем за несколько лет.

 

Такая же служба инженерного и топливного обеспечения требуется и для других танков западного производства.

 

Если такого обеспечения не будет, то танки западного производства рискуют превратиться в одноразовую игрушку – до первой поломки, наезда на мину или встречи с противотанковой ракетой.

 

На Украину были поставлены, если можно так выразиться, лишь фрагменты инженерного обеспечения, необходимого для нормального функционирования танковых войск, состоящих из западных танков, будь то «Абрамсы», «Леопарды» или «Челленджеры».

 

О британских «Челленджерах-2» разговор особый. В Великобритании сейчас разгорается скандал вокруг статьи в Times, в которой рассказано, как британское Минобороны решило по-тихому списать 43 танка, ржавевших на складах. «Правительство утилизировало 43 танка Challenger 2, которые составляют основную часть британских бронетанковых войск, охарактеризовав их как «не подлежащими экономическому ремонту»», – пишет издание. Респектабельное издание возмущено тем, что не подлежащие ремонту танки были отправлены на переплавку, а не на Украину.

 

Всего было произведено около 450 «Челенджеров-2». На протяжении трех десятков лет большинство из них находились на складах и к 2022 г. на службе осталось лишь 227 танков. Некоторые просто разбирают на части, чтобы ремонтировать другие машины. 12 танков отправили на Украину. Последний завод, который производил детали (даже не танки) для «Челленджеров-2» закрылся в 2017 году.

 

Осталось около 60 танков в рабочем состоянии. Из них планируют слепить «Челленджер-3». Только модернизацией займутся не британцы, а немецкий концерн Rheinmetall.

 

Но, возможно, поставленная ВСУ дюжина британских танков покроет себя славой в атаках на русские позиции? Это вряд ли, сказал бы красноармеец Сухов.

 

Дело в том, что британский танк оснащен нарезной пушкой, которая выглядит анахронизмом на фоне гладкоствольных пушек, которые стоят на большинстве российских и западных танков. Гладкоствольная пушка за счёт более высокого давления газов в стволе разгоняет снаряд до более высоких скоростей. За счёт этого снаряды могут пробить более толстую броню. Нарезное орудие обладает более высокой точностью, но только при стрельбе с места. На тендере в Греции в 2002 году при стрельбе с места поразил 10 из 10 целей, но в режиме «охотник-стрелок» (Hunter-Killer) поразил всего 8 из 20 целей.

 

Этот танк хорош при стрельбе с закрытых позиций, то есть в качестве самоходной гаубицы. Похоже, поэтому в атаках на русские позиции «Челленджер-2» замечен не был.

 

Война индустриальной эпохи, для которой проектировались все эти танки, не состоялась. Дальнейшая модернизация без изменения конструкционной идеологии приведет лишь к дальнейшему увеличению массы или габаритов, что просто неразумно. Тот же «Абрамс» M1A2 SEP v3 достиг весового предела, и следующая глобальная модернизация, судя по новостям, будет затрагивать вес машины – танку прочат облегченное орудие и ходовую часть.

 

Главная же проблема в плане использования западных танков на Украине – необходимость сложной и длительной специальной подготовки украинских экипажей. Современные западные танки сложны в управлении, они оснащены продвинутыми цифровыми системами управления огнем, наблюдения и связи.

 

При этом каждый член экипажа должен владеть техникой так, чтобы его действия были доведены до автоматизма, так как в бою часто играют роль даже доли секунды.

 

Спору нет, западные танки хороши для атак на противника, у которого высокоточными западными ракетами уничтожена вся авиация и системы ПВО, а ударных дронов нет и в помине.

 

Но такой благодати в ходе военного конфликта на Украине для ВСУ нет и не предвидится.

 

Источник