Зарубежные СМИ о нас
Главная Россия СНГ Мир Политика Общество Новости

Западу следует прекратить панику по поводу российской «гибридной» войны

В последнее время возникла масштабная паника, спровоцированная недавним докладом «RAND corporation» в связи с предполагаемой способностью России захватить страны Балтии, Эстонию, Литву и Латвию, три бывшие советские республики, входящие сегодня в состав НАТО. Тем самым Россия якобы может вбить клин в североатлантический альянс, а Запад практически не в состоянии остановить эту агрессию.

Однако, прежде чем мы начнем паниковать, важно не только разобраться, может ли Москва вообще когда-либо захотеть это сделать, но также принять во внимание все меры, которыми Запад мог бы ответить на такой шаг, кроме применения военной силы. Ведь помимо использования танков и истребителей существует много других путей выиграть войну.

На самом деле у России не только нет никаких планов по захвату балтийских государств, но даже если бы она это сделала, у США и НАТО имеется достаточно средств наказать ее за это. Дело в том, что несмотря на все разговоры об исключительно эффективном применении Россией методов «асимметричной» или «гибридной» войны, означающей военные действия в основном с помощью различных коварных и нестандартных подходов, от информационной и электронной войны до политических манипуляций, правда состоит в том, что если кто-то действительно обладает превосходством в области «гибридной» войны, так это именно Запад.

Доклад «RAND corporation»: Россия захватывает страны Балтии, в то время как Запад застигнут врасплох

Нынешние дебаты получили мощный импульс после публикации в начале года доклада «RAND corporation», основанного на результатах ряда так  называемых «военных игр», целью которых было оценить «форму и возможные результаты вторжения России в балтийские страны в ближайшем будущем». Авторы доклада пришли к выводу, что «в сегодняшней обстановке НАТО не в состоянии эффективно защищать территорию наиболее уязвимых членов альянса», в особенности стран Балтии, которые, как они утверждают, Россия способна захватить в течение менее чем 60 часов.

Возникают серьезные вопросы по поводу цифр и гипотез упомянутого исследования, не в последнюю очередь предположения о том, что русские могут провести операцию так неожиданно, чтобы застать НАТО врасплох. На том основании, что они захватили Крым без (какого-либо сопротивления) и бомбили сирийских повстанцев (не обладающих серьезными средствами противовоздушной обороны), не следует преувеличивать их возможности, и вообще любое вторжение было бы невозможно скрыть от глаз Запада, даже под прикрытием «военных маневров». Это могло бы еще сработать два с половиной года назад, но после Крыма мы постоянно настороже.

Кроме того, в исследовании не уделяется внимания самому важному вопросу: намерениям. Иными словами, есть ли у России вообще такое желание – захватить страны Балтии?

Захват стран Балтии не принес бы Путину ничего, кроме головной боли

Ответ, если коротко, скорее всего – нет. Владимир Путин, разумеется, ведет агрессивную кампанию по возвращению России прежних международных позиций и подрыву планов Запада наказать его за поведение в Крыму и на Украине. Однако, он отнюдь не лунатик или полусумасшедший империалист, стремящийся любой ценой восстановить былой Советский Союз.

Вероятно, Россия на самом деле способна была бы захватить страны Балтии, однако это принесло бы Путину лишь враждебное отношение Запада, обеспокоенность других соседей и три территории, населенных возмущенными местными жителями, имеющими, кстати, свою историю партизанской войны против московитов-завоевателей.

А главное, ради чего? Здесь нет никаких ресурсов, которые Россия могла бы реально использовать. Настоящие ресурсы этих стран – люди, а они вряд ли стали бы с энтузиазмом работать на своих новых хозяев. Вместо того, чтобы расколоть НАТО, это скорее всего привело бы к противоположному эффекту, объединило и гальванизировало альянс, что означало бы опасную непоследовательность со стороны Москвы.

У Запада имеется достаточно способов заставить Россию дорого заплатить за захват стран Балтии

Даже если бы Россия, несмотря ни на что, захватила страны Балтии, у Запада есть множество способов наказать ее, не прибегая к полномасштабной военной конфронтации.

Прежде всего – это финансовые меры. Если Россия полагается на танки, Запад может ответить с помощью банков.

Вторжение в страны Балтии было бы достаточным основанием для приведения в действие статьи V устава НАТО, которая рассматривает нападение на любую страну альянса как нападение на весь альянс. Иными словами, все страны НАТО оказались бы в состоянии войны с Россией. Они могли бы не только наложить арест на все активы, принадлежащие Российской Федерации, но имели бы право и должны были применить те же меры к российским компаниям и личному имуществу тех россиян, которых сочли бы тесно связанными с государством.

Олигархи и чиновники с большим энтузиазмом пользуются выгодами финансовой открытости Запада и его принципом верховенства права, чтобы утаивать от Кремля свои гигантские и, как правило, нечестно нажитые доходы. Они могли бы оказаться в уязвимом положении, что, вероятно, привело бы к недовольству и расколу в составе элиты, гораздо более заинтересованной в своих клептократических амбициях, чем в исторической миссии Путина.

Запад не только мог бы полностью закрыть свои рынки для России и запретить экспорт, он также мог бы воспользоваться политическими и экономическими рычагами, чтобы изолировать Россию от своих торговых партнеров. Россия экспортирует почти 40 процентов потребляемого в стране продовольствия, и хотя такие страны как Иран вряд ли пожелали бы сократить экспорт в Россию, другим экспортерам, не имеющим с ней общих границ, вполне можно было бы помешать осуществлять поставки для нужд Москвы.

Запад мог бы пойти и на вытеснение России из всемирной системы межбанковских финансовых телекоммуникаций SWIFT. Такой шаг серьезно ограничил бы возможности российских банков по извлечению прибыли и участию в экономической деятельности. Хотя это и не «ядерный выбор», как считают некоторые, отчасти потому, что последствия весьма схожи, такой шаг стал бы крайне болезненным ударом по российской экономике.

Еще одним способом, который мог бы использовать Запад против России, являются компьютерные атаки. Хотя российские кибератаки гораздо более известны, это скорее объясняется тем, что Москва охотнее поощряет своих хакеров к нанесению вреда Западу, чем ее значительным преимуществом в компьютерной сфере. Запад мог бы нанести мощный ответный удар именно здесь, решись он, что называется, снять виртуальные перчатки.

Возможно, Путин и хотел бы, чтобы простые граждане России принесли жертву во имя геополитики. Однако, в условиях падения обменного курса рубля более чем вдвое и на фоне того, что более половины семейного бюджета россияне сегодня расходуют на продукты питания, как долго они стали бы терпеть подобное?

Старые стереотипы, согласно которым фаталистически настроенные русские крестьяне готовы выносить любые тяготы и лишения ради матушки-родины, давно не соответствуют реальной ситуации. Популярность Путина среди собственного населения зависит от его способности добиваться легких побед, как в случае с Крымом и Сирией.

Что произойдет, если, скажем, компьютерные атаки выведут из строя сети мобильной связи, к которой россияне уже давно привыкли? Как будет функционировать страна, если будут повреждены компьютерные программы, управляющие железнодорожным транспортом? Как россияне будут покупать, продавать и работать, если банковские компьютерные системы подвергнутся удару и перестанут работать пластиковые платежные карты?

Существуют также «некинетические» военные средства, которые играют в пользу Запада и могли бы произвести непропорциональное воздействие на Россию. Так, например, НАТО беспокоит угроза «блокировки зоны» A2/AD , поскольку российские ракеты и подводные лодки мешают самолетам НАТО осуществлять полеты в Центральной Европе, а военным кораблям – проводить операции в Балтийском море.

Однако, справедливо и обратное. НАТО может закрыть пролив Дарданеллы для всех российских военных и гражданских судов, отрезав Москву от Средиземного моря, а также лишить ее доступа в Балтику, и, возможно, также в Баренцево и Охотское моря на севере и востоке. Помимо того, Запад контролирует морские пути и мог бы блокировать перемещение российских грузовых судов, а также помешать третьим странам торговать с ней.

Разумеется, в применении подобных опосредованных способов ведения войны существуют свои ограничения. Китай вряд ли удалось бы склонить к ним, хотя Пекин, скорее всего, чувствовал бы себя крайне некомфортно, если бы Кремль решился бы на столь бессмысленную и опасную войну. Кроме того, осуществлять их было бы весьма непросто и недешево. И все же, война – это война, и если Запад хочет сохранить жизни своих солдат, он должен быть готов вместо этого тратить деньги.

Чтобы на самом деле сдержать Россию, Запад должен прекратить притворяться «паинькой»

Запад может это сделать, и Москве об этом хорошо известно. Хотя мы обеспокоены возможностями России в сфере так называемой «гибридной войны», правда состоит в том, что на самом деле подобная военная тактика – сильная сторона Запада. Москва просто надеется, что мы этого не замечаем.

России в прошлом не раз удавалось успешно выступать «не в своей весовой категории», поскольку она предполагала, что Запад будет вести себя сдержанно и благородно. Москва похитила офицера эстонской спецслужбы и переправила его через границу, прикрывала людей, сбивших гражданский авиалайнер над Украиной, совершала опасные маневры вблизи американских боевых кораблей, и, наконец, вторгалась на территорию соседней страны.

Тот день, когда Запад решит быть столь же беспощадным, как Россия, будет самым черным днем для Кремля. Однако, исключительно важно не только чтобы Запад это осознал  – поскольку если мы чувствуем себя бессильными, мы становимся уязвимыми перед манипуляциями Путина и актами демонстрации силы – но и то, что если мы изменим политику и практику, Кремль поймет, что это настоящая угроза.

Как только Москва предпримет в рамках учений имитацию атаки на западную страну или начнет говорить о ядерном ударе с целью надавить на нас, мы можем ответить тем же. Военные учения вблизи Средиземноморья или открытая дискуссия о том, какой ущерб экономическая война способна нанести  анонимному, но явному врагу, вызовет яростные обвинения Москвы. При этом сам масштаб ответных мер покажет, насколько серьезно Кремль воспринимает подобный риск.

Факт в том, что в дискуссиях на темы безопасности в России доминирует точка зрения об уязвимости страны перед более сильным, богатым, многочисленным и высокоразвитым Западом. Впрочем, до сих пор мы не позволяем себе осознать собственную силу.

Самый значительный риск для Запада заключается не в его реальной слабости, а в том, что он выглядит слабовольным, как в глазах собственного населения, так и в глазах Москвы. И, наконец, политика сдерживания работает только тогда, когда ее открыто демонстрируют, когда другая сторона осознает, какими потерями и разрушениями она рискует.

Автор, Марк Гелеотти – профессор международной политики в Нью-Йоркском университете, приглашенный эксперт Европейского совета по международным отношениям

Посмотреть обсуждение

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

708

Похожие новости
01 декабря 2016, 08:50
01 декабря 2016, 08:10
30 ноября 2016, 10:50
02 декабря 2016, 06:10
01 декабря 2016, 10:50
30 ноября 2016, 08:10

Новости партнеров

Актуальные новости
30 ноября 2016, 06:10
30 ноября 2016, 18:10
02 декабря 2016, 11:30
02 декабря 2016, 15:30
30 ноября 2016, 11:30
02 декабря 2016, 14:10

Новости партнеров
 
 

Выбор дня
02 декабря 2016, 15:30
02 декабря 2016, 02:30
02 декабря 2016, 22:30
02 декабря 2016, 23:10
02 декабря 2016, 13:10

Новости партнеров
 

Комментарии
 

Популярные новости
01 декабря 2016, 08:10
30 ноября 2016, 03:10
26 ноября 2016, 15:40
30 ноября 2016, 06:10
27 ноября 2016, 10:20
26 ноября 2016, 11:00
30 ноября 2016, 18:30