Washington Post: политика Клинтон живёт даже после победы Трампа

Неизвестно, насколько эффективными были попытки Владимира Путина добиться избрания Трампа президентом и «утопить» Хиллари Клинтон, однако нет ни малейшего сомнения в том, кому отдавал предпочтение российский президент во время предвыборной кампании в США. Как пишет The Washington Post, причиной этому являлась жёсткая линия Хиллари Клинтон в отношении России в её бытность сенатором и госсекретарём и её жёсткая риторика во время предвыборной кампании.

Причиной этого, по мнению автора статьи, можно было бы считать разницу между тем, что олицетворяла Клинтон на протяжении всей своей политической жизни, и тем, что отстаивал Трамп. Если Клинтон утверждала, что главным для американской внешней политики в этом столетии являются усилия по обеспечению демократии и соблюдению прав человека, и призывала к войне за эти принципы в Косово, Ираке и Ливии, то внешнеполитическая концепция Трампа была гораздо ближе к стратегии Путина: он утверждал, что повестку дня США должны определять не либеральные идеалы, а экономические интересы и интересы безопасности.

Истоки данной неприязни российского президента, по мнению автора статьи, стоит искать в кофликте в Югославии. Именно во время воздушной кампании НАТО в Косово в 1999 году тогдашний президент Билл Клинтон способствовал наступлению нынешней эпохи воинствующего гуманизма, или «гуманитарной интервенции под дулом пистолета». Вмешательство в Косово заставило Путина пересмотреть свои приоритеты. Зимой 2000 года, после того как Путин стал президентом, Россия приняла новую доктрину национальной безопасности, в результате чего призывы к партнёрству с Западом стихли. Вместо этого Россия решила противостоять односторонности действий Америки путём укрепления своей позиции в качестве одной из великих держав и влиятельных центров в мире. Именно с тех пор Путин последовательно выступает против проводимых Вашингтоном «гуманитарных» войн, видя в их основе не высокие идеалы, а необоснованную агрессию. «Военная «гуманитарная» интервенция в Ираке и Ливии, которую Хиллари Клинтон и другие политики поддерживали по ряду причин, главной из которых были соображения гуманитарного характера, также оказалась дестабилизирующей и сама по себе стала катастрофой, с точки зрения благополучия людей. В обоих случаях эта интервенция привела к ослаблению принципов мирового порядка, который, по мнению России, существовал после падения железного занавеса», — пишет The Washington Post.
Как продолжает издание, оправдывая российскую политику в отношении Сирии и Украины, Путин и его сторонники явно прибегают к тем же аргументам, которые выдвигала администрация Клинтона в Косово: если НАТО может вмешиваться в гражданскую войну в Югославии, почему России нельзя делать то же самое в Сирии? Представители всех американских партий осуждают действия российского президента, когда он, Путин, заявляет о гуманитарных и договорных правах на применение силы, однако Вашингтон тоже выступал за войну в Ираке и за вмешательство в дела Ливии, поэтому неудивительно, что Путин считает американцев лицемерами, когда они обвиняют его в том, что он содействует массовым убийствам в Сирии. «Учитывая лицемерие, лежащее в основе гуманитарных военных миссий, понятно, почему Путин был против того, чтобы Хиллари Клинтон стала президентом США. Её доктрина была направлена на то, чтобы сделать мир лучше, но её истинной целью было добиться реализации своих собственных предпочтений за счет безрассудного использования военной мощи США», — считает автор статьи. Как заключает The Washington Post, считалось, что при Трампе всё будет иначе, поскольку вместо бессмысленной конфронтации он выступал за сближение, однако ракетный удар по Сирии показал, что Трамп, как и Клинтон, является «воинствующим гуманистом». Но «воинствующий гуманизм» Трампа всё же ближе к мировоззрению российского президента, поскольку для Путина такая «гуманитарная деятельность» является мощным пропагандистским оружием, которое помогает ему поддерживать среди многих россиян и союзников свой имидж праведного лидера, отражающего посягательства со стороны Запада. «Поворот Трампа в сторону воинствующего гуманизма возымел обратный эффект и ознаменовал победу Хиллари Клинтон. Возможно, она проиграла выборы, но её идеология живёт, служа руководством по американской внешней политике для обеих партий. Но Путин может признать, что внешняя политика Трампа настолько совместима с его политикой, как и ожидалось. В конце концов, российский президент, как и все, понимает, как гуманитарные «благотворительные» бомбардировки могут способствовать высоким рейтингам», — подводит итог американское издание.