Трампономика: не так уж и безумна
Похоже, в следующие четыре года нам предстоит привыкать к мысли о президенте Дональде Трампе. Во время своей кампании он выдвинул массу нелепых предложений, вроде запрета въезда мусульманским иммигрантам и депортации 11 миллионов иммигрантов без документов. Нам придется делать всё, что только возможно, чтобы блокировать столь скандально негуманные меры.
К его программе есть масса других вопросов, и это то, чему руководству республиканцев придётся противостоять, но одна часть его программы на самом деле может принести настоящую пользу. Трамп предложил крупные расходы на инфраструктуру и налоговые льготы, которые резко увеличат дефицит. Оба предложения могут дать реальную пользу, но одновременно несут и сопутствующие риски.
С инфраструктурой всё ясно. Дороги и мосты во многих частях страны находятся в плохом состоянии и нуждаются в ремонте. Это и экономические потери, поскольку люди без нужды застревают в пробках, и проблемы для здравоохранения, поскольку плохие дороги увеличивают опасность ДТП. В идеале расходы на инфраструктуру пойдут ещё и на ремонт школ и улучшение систем водоснабжения, чтобы у нас больше не было городов вроде Флинта, где люди пили воду со свинцом. Было бы здорово, если бы финансирование распространилось бы на общественный транспорт и чистую энергетику, чтобы снизить эмиссию парниковых газов, но возможно, это слишком большие ожидания от администрации Трампа.
Расходы на инфраструктуру создали бы и рабочие места. Государственное строительство традиционно было источником относительно неплохо оплачиваемой работы для мужчин без дипломов колледжа. В недавние годы рабочая сила в строительстве непропорционально была представлена испано-говорящими. Расходы в этой области — на пользу тому сегменту на рынке труда, который отчаянно нуждается в помощи. Конечно, выгода будет значительно меньше, если проекты будут отданы в руки частного капитала, как предлагал Трамп, и из-за этого ещё будут бои.
Ещё польза программы Трампа в том, что его явно не волнует дефицит бюджета. Его налоговые льготы могут добавить более $400 миллиардов — более 2,0% ВВП — к ежегодному дефициту. Налоговые льготы — не лучшее использование денег. Ими в подавляющем большинстве пользуются богатые, которые получали больше всего выгод от экономического роста в прошедшие четыре десятка лет.
Кроме того, что они в деньгах не нуждаются, при необходимости резко нарастить спрос налоговые льготы богатым — худший способ это сделать. Если бедняки или средний класс получают от правительства $1,000, то скорее всего они потратят большую часть. Но если мы дадим $1,000 или даже $1,000,000 Биллу Гейтсу, то маловероятно, что это вообще как-то повлияет на потребление.
Даже при том, что основная масса налоговых льгот, предложенных Трампом, пойдёт богатым, существенные льготы получит и средний класс, что даст настоящий всплеск потребления. Это всплеск потребления вкупе с увеличившемся спросом из-за преложенных им расходов на инфраструктуру будет означать значительное увеличение спроса в экономике. Результатом может стать большее количество рабочих мест и сокращение безработицы.
Укрепление рынка труда, кроме того, создаст более благоприятные условия для роста зарплаты трудящихся. Единственный период за прошедшие четыре десятилетия, когда работники в середине и в нижней части тарифной сетки видели существенный рост реальных зарплат, пришёлся на конец 1990-х, когда на рынке труда был высокий спрос на рабочую силу.
Ирония в том, что возможно, от президента-республиканца потребуется создать достаточно плотный рынок труда (с высокой вероятностью трудоустройства соискателя), чтобы они получили свой выигрыш от роста. Частично это из-за того, что демократы дошли до идеализации достоинств сбалансированного бюджета. Многие ошибочно заключили, что процветание 1990-х произошло из-за превышения доходов бюджета над расходами в те года, а на деле они были результатом, а не причиной устойчивого роста. В ходе своей предвыборной кампании Клинтон постоянно обещала, что её программа капиталовложений не увеличит бюджетный дефицит.
Однако куда большим препятствием для увеличения дефицита при президенте-демократе является республиканский Конгресс. Республиканцы регулярно устраивали скандалы из-за любых попыток президента Обамы стимулировать экономику увеличением дефицита. Несколько раз они сопротивлялись увеличению потолка долга, утверждая, что подобная мера поддержки каким-то образом угрожает благополучию наших детей. На самом деле бремя обслуживания долга на уровне 0,8% ВВП очень близко к низкому послевоенному уровню.
Но республиканцев в Конгрессе при президенте Трампе в Белом Доме больше не тревожит дефицит бюджета. Это означает, что он сможет в достаточной степени увеличить дефицит, чтобы довести экономику до полной занятости и вполне вероятно, что и дальше.
Мы, возможно, снова увидим проблемы с инфляцией и необходимость более высоких процентных ставок, чтобы замедлить развитие экономики. Это окажет некоторое негативное влияние, но, по крайней мере, положит конец долгому периоду высокой безработицы и длительному застою в экономике. Это станет благом; просто, к несчастью, нам для этого потребовалась администрация Трампа.
