Северная Корея: на сдерживание уповаем
Война между США и Северной Кореей превратилась в реальную возможность. 3-го сентября, буквально через пару часов после проведенного Пхеньяном термоядерного испытания, президент Дональд Трамп написал в Твиттере, что в Северной Корее «способны понять только одно». На следующий день постпред США при Организации Объединенных Наций Никки Хейли заявила, что северокорейский лидер Ким Чен Ын «напрашивается на войну». А 7-го сентября Трамп охарактеризовал военные действия — с использованием «нового прекрасного оборудования, лучшего в мире» — как нечто, что действительно «может произойти.»
Причина, по которой администрация Трампа рассматривает вопрос вероятности военных действиях заключается в том, что на данный момент шансов изъять у Северной Кореи ядерное оружие мало, в связи с чем сдерживать ее, возможно, не удастся. Но ее члены акцентировали внимание не на тех вопросах. Правильный вопрос заключается не в том, возможно ли сдерживание Северной Кореи, а в том, каким образом риски данной стратегии соотносятся с рисками альтернативного варианта, а именно превентивной войны. Согласно оценке вышеозначенных рисков, менее опасным вариантом представляется сдерживание.
Военные меры могут спровоцировать ядерные удары по базам США в Южной Корее, Японии, Гуаме, а также по американским городам. Согласно проведенному разведывательным сообществом США анализу, Северная Корея способна установить ядерную боеголовку на баллистическую ракету. Начинать боевые операции в надежде на то, что Ким Чен Ын до сих пор не обзавелся функционирующим ядерным арсеналом, было бы безумием.
Другим примером неувядаемого оптимизма стали бы надежды на то, что ядерное оружие использовать в качестве ответной меры Ким не станет. Даже если бы такие действия были ограничены и направлены исключительно на его разоружение, масштаб операции все равно был бы настолько велик, что ее результатом стали бы многочисленные воздушные удары по всей стране. С точки зрения Ким Чен Ына, это походило бы на попытку смены режима. Столкнувшись с вероятностью закончить как Саддам Хусейн или Муаммар Каддафи, он не пойдет на отчаянный иррациональный бросок ядерных костей.
Лучшей стратегией Соединенных Штатов по предотвращению ответного ядерного удара будет попытка отследить и уничтожить северокорейские ядерные ракеты. Тем не менее, вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Пол Сельва признался, что не уверен в способности США контролировать размещение северокорейских ракет, выразив лишь минимальную надежду на успех подобной операции. Между тем, учитывая весьма пестрый протокол испытаний американских средств противоракетной обороны — особенно системы, предназначенной для защиты континентальной части Соединенных Штатов, — было бы глупо полагаться на них в вопросе перехвата тех ракет, которые не удалось уничтожить на земле.
Так что насчет сдерживания Северной Кореи?
Наиболее обстоятельный аргумент относительно того, почему сдерживание Северной Кореи может оказаться невозможным, был озвучен советником США по национальной безопасности генерал-лейтенантом Гербертом Макмастером, указавшим на «жестокость» режима по отношению к собственному народу и на масштабы создаваемой им угрозы. Подобную критику высказывали — совершенно справедливо — и в адрес СССР. И действительно, произошедшее недавно убийство брата Ким Чен Ына нервнопаралитическим газом в Куала-Лумпур — что Макмастер и привел в качестве примера жестокости режима — отличалось разительным сходством с убийством болгарского диссидента Георгия Маркова с помощью рицина, находившегося на кончике зонта (Лондон, 1978 год). В конечном итоге, вероятность того, что крупномасштабная война поставит под угрозу выживание советских лидеров, оказалась достаточной — по крайней мере, после 1962 года и Карибского кризиса, — чтобы помешать им разработать план действий, который мог привести к такой войне.
Ким может быть сколь угодно отрицательным и неоднозначным персонажем, но иррациональным его назвать никак нельзя. С момента вступления в должность его действия представляются тщательно разработанными и направленными на продвижения его интересов. Применение ядерного оружия приведет к его собственному уничтожению, а потому почти наверняка будет считаться неприемлемым риском — если только он не посчитает, что его режим уже находится в смертельной опасности.
Хотя попытка сдерживания Северной Кореи является, безусловно, лучшим вариантом, от рисков ее это не освобождает. На данный момент задача состоит в том, чтобы максимально снизить эти риски путем озвучивания целого ряда действительно сложных вопросов. Цель санкций — в том, чтобы снять их, если другая сторона удовлетворяет ваши требования. Но чего мировому сообществу ждать от Пхеньяна, если уничтожение ядерного оружия перестает быть жизнеспособной краткосрочной целью? Как следует проводить региональные военные учения с участием Соединенных Штатов и их союзников для того, чтобы уменьшить вероятность возникновения кризиса, чреватого войной? Должны ли Соединенные Штаты быть готовы к переговорам с Северной Кореей (скорее всего, тайным) по вопросам определения границ дозволенного и кризисного урегулирования? Существуют ли какие-либо конкретные целесообразные меры по снижению рисков? Американским политикам стоит сосредоточиться на этих вопросах, а не на потенциально самоубийственных фантазиях об идеальной войне.
Джеймс Эктон — содиректор Программы ядерной политики и старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир.
