Россия богата или просто хорошо зарабатывает?
Когда мы говорим о богатстве или бедности, как правило, имеется в виду доход в виде ежемесячной суммы, которую человек получает от работодателя или собственного бизнеса. Чем толще, образно говоря, пачка купюр, тем он богаче. С другой стороны, состоятельность характеризуется общей ценностью всех активов, включая объем сбережений на банковских счетах, дом, машина и так далее. Чем больше у вас этих активов – тем вы более состоятельны.
Сегодня вы можете иметь высокие доходы, не будучи состоятельным. Но это богатство не будет устойчивым, если вы не станете постоянно пополнять свой запас активов. Таким образом, общее экономическое благополучие человека зависит от дохода и состоятельности.
То же самое можно сказать и об экономическом благополучии государства. Ориентация исключительно на национальный доход, то есть валовой внутренний продукт (ВВП), может ввести в заблуждение. Так, например, войны или стихийные бедствия увеличивают ВВП, потому что масштабное восстановление разрушенной экономики приводит к его быстрому росту, но это хорошо лишь с точки зрения бухгалтерского баланса. Здравый смысл подсказывает нам, что они отнюдь не улучшают благосостояние населения, которого коснулись бедствия и разрушения. Тем не менее, сегодня политики и экономисты просто одержимы ВВП. Возможно, это объясняется тем, что ВВП поддается относительно легкому измерению.
Так, например, в последнем полугодовом отчете Всемирного Банка был повышен прогноз роста ВВП в России (1,2 процента в 2019 году, 1,6 и 1,8 процента в 2020 и 2021 годах соответственно), что несомненно привлечет большое внимание общественности. Однако, как уже упоминалось выше, такие показатели могут вводить в заблуждение. Данные об изменении годового дохода должны быть дополнены показателем, который фиксирует изменение национального богатства. Однако, как же измерить национальное богатство (или состоятельность) такой огромной и разнообразной страны как Россия?
Цель нового доклада группы аналитиков Всемирного Банка – ответить на вопрос «насколько богата Россия», впервые приняв в расчет динамику национального богатства страны в период с 2000 по 2017 год. Комплексному анализу были подвергнуты четыре основных типа активов:
— основной капитал в форме материальных активов: здания, мосты и инфраструктура России;
— человеческий капитал: накопленный профессиональный опыт, знания и навыки россиян;
— природный капитал: озера, леса, почва, воздух, вода, нефть и газ, из которых Россия извлекает широкий перечень средств существования;
— иностранный капитал: чистая стоимость зарубежных активов, находящихся в собственности России.
Хорошей новостью можно считать то, что в 2017 году средний гражданин России был в 1,8 раза более состоятелен, чем в 2000 году, поскольку накопленное национальное богатство на душу населения составляло примерно 9 миллионов рублей, или примерно 153 тысячи долларов. Плохая новость заключается в том, что этот показатель в России почти в четыре раза ниже, чем в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Вот еще один вопрос: какой из вышеперечисленных компонентов национального богатства, по вашему мнению, составляет наибольшую долю общего богатства России? Это не иностранный капитал, поскольку Россия просто не обладает значительными активами за рубежом. Может быть, это природный капитал? Ведь, в конце концов, Россия наделена колоссальными природными ресурсами, о которых поется в песне из знаменитого советского фильма «Цирк», ставшей едва ли не вторым гимном страны: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек!… от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей…». Или, может быть, речь идет о физическом капитале: от грандиозных сияющих московских небоскребов до инфраструктуры, разбросанной по всей территории этой крупнейшей страны мира – это, безусловно, должно быть огромной суммой?
Однако, ни один из вышеперечисленных вариантов ответа не является верным. На самом деле, именно человеческий капитал – совокупный накопленный опыт, знания и навыки россиян – составляет почти половину всего национального богатства страны. Вторую строчку в списке занимает физический капитал, на который приходится около трети национального богатства. Природный капитал, как ни странно, составляет лишь двадцать процентов общей суммы. Однако, для сравнения, в странах ОЭСР состав национального богатства в среднем распределен следующим образом: человеческий капитал – 70 процентов, физический капитал – 28 процентов, природный капитал – 3 процента и зарубежные активы – около 1 процента.
И здесь снова имеются хорошая и плохая новости. Хорошая новость заключается в том, что за период между 2000 и 2017 годами человеческий капитал на душу населения в России вырос, и весьма существенно, на 80 процентов. Этот рост оказался значительно выше, чем в странах ОЭСР и среди большинства развивающихся экономик, экспортирующих сырье. А плохая новость заключается в том, что его среднегодовой темп роста замедлился с 4,7 процента в первом десятилетии 21 века до всего 1,8 процента в 2010-2017 гг. Проблема в том, что при таком медленном темпе роста человеческого капитала, России понадобится почти 100 лет, чтобы догнать средний показатель по странам ОЭСР. Иными словами, чтобы увеличить благосостояние России, государственная политика должна быть сфокусирована на росте доходов и увеличении доли человеческого капитала в национальном богатстве.
Методы увеличения отдачи от человеческого капитала, особенно в сфере образования, варьируются от повышения качества профессионального образования в колледжах всех регионов страны, до совершенствования таких ключевых навыков российских студентов как креативность, сотрудничество и коммуникативность.
Одна из загадок здесь заключается в том, почему доля человеческого капитала в общем объеме национального богатства России (46 процентов) значительно ниже, чем в странах ОЭСР (70 процентов). Ведь, как выяснилось, показатели образования в России даже лучше, чем в большинстве стран ОЭСР, по крайней мере, по некоторым направлениям. Например, по такому показателю как доля рабочей силы с высшим образованием Россия значительно опережает большинство развитых стран. А уровень качества российского образования, измеряемый с помощью некоторых глобальных стандартизированных тестов, вполне соответствует уровню ОЭСР. Одно из возможных объяснений этого феномена состоит в том россияне просто не получают дохода, соответствующего своему образованию.
Увеличение доли человеческого капитала в национальном богатстве страны потребует снижения доли других составляющих. Хорошим кандидатом в этом смысле является природный капитал, а именно, активы, связанные с нефтью и газом, на которые приходится слишком большая доля национального богатства. Дело в том, что чрезмерно большая доля углеводородов в богатстве страны влечет потенциальный риск, связанный с широкомасштабными попытками декарбонизации мировой экономики.
Кроме того, первоочередной задачей является улучшение состояния системы охраны и использования лесов в России. Это может привести к повышению роли страны как «экологического донора» планеты. По приблизительным подсчетам, российские леса обеспечивают ежегодное поглощение около 640 миллионов тонн эквивалента углекислого газа, что соответствует 30 триллионам рублей (более 500 миллиардов долларов) в течение срока их жизни.
В конце концов, ведь ничто не длится вечно, так что если Россия на самом деле думает о будущих поколениях, этим изобилием следует распоряжаться разумно и дальновидно. Дело в том, что погоня за высокими доходами без заботы о долгосрочном национальном богатстве похожа на строительство роскошных особняков на песке.
