Почему Россия и Китай пошли разными путями?
Учитывая тот факт, что Советский Союз распался, а Китай по-прежнему не сдается, сегодня, сто лет спустя после русской революции и более четверти века после распада СССР, пришло время разобраться, почему же эти два коммунистических гиганта пошли разными путями, и существовали ли между ними некие изначальные различия. Представляется целесообразным выяснить, можно ли объяснить расчленение гигантского Советского Союза общепринятыми аргументами, которыми нас «кормят» с тех пор, или все же были какие-то «цивилизационные» различия, которые привели к краху одного мирового бастиона коммунизма и невероятному укреплению другого.
Дело в том, что Россия не является западной державой. Она никогда не имела европейской культурной основы, ее христианство по своим взглядам принадлежит к средневековью, а враждебность между Римско-католической церковью и Православной церковью скорее препятствовала, чем стимулировала культурные связи и взаимодействие с Европой.
Петру Великому удалось прорубить для России «окно» в Европу, присоединив к ее ней Прибалтику, но это не сделало его страну «европейской». Тот факт, что 77 процентов ее суши находится на территории Азии, не столь важен. А вот что действительно важно – философские идеи и направления, которые трансформировали интеллектуальную жизнь в Европе в XIX веке и предопределили изменение отношений между государством и обществом, не прижились и не укоренились в России.
Феномен монголо-татарского ига оставил неизгладимый след в российской ментальности и национальной модели государственного управления, в чем можно убедиться на примерах из истории правления русских царей и советских лидеров этой Евразийской империи. По этой причине они были лишены тех человеческих ценностей, которые характеризуют китайский образ жизни, поскольку Китай продолжает непрерывную 4000-летнюю историю своей цивилизации.
В то время как монголо-татарское иго оставило шрам на национальном характере российского нарда, в Китае монголы-завоеватели оказались побеждены культурой завоеванного народа, поскольку внук Чингисхана Хубилай-хан, ставший правителем китайской империи, полностью перешел в китайскую культуру. Подобная «цивилизационная разница» отразилась и в том, каким образом обе эти страны расстались с коммунистической догмой.
В Советском Союзе Михаил Горбачев и Борис Ельцин совершили ошибку, начав осуществление политических реформ, вместо того чтобы в первую очередь провести в СССР либерализацию экономики. Это решение привело к высвобождению сил, которые не были им подконтрольны и сумели развалить крупнейшее в мире государство. Китай же, напротив, в частности, в лице Дэн Сяопина, принял верное решение, и на первом этапе ввел основы экономического либерализма, в ожидании, что политическая весна наступит позже, когда придет время.
Колхозы были упразднены, потому что они изжили себя и утратили целесообразность. Земля стала семейной собственностью, и производство сельскохозяйственной продукции сверх необходимого, то есть на продажу, стало повсеместным явлением. Это произвело революцию в сельском хозяйстве Китая. Реформы в промышленности были еще более радикальными, и они положили конец многолетней стагнации.
В отличие от предыдущей системы, в рамках которой руководители просто выполняли производственные задания, реформа заставила их отвечать за обеспечение жизнеспособности своих предприятий, развивать маркетинговые стратегии с целью удовлетворения спроса потребителей, извлечения прибыли и уплаты налогов государству. Они должны были инвестировать в исследования и разработки и стимулировать квалифицированный и качественный труд работников. Новая политика также позволила отдельным провинциям вести дела напрямую с иностранными инвесторами и сделала Китай тем, чем он является сегодня.
Следует отметить, что одной из главных причин идеологического раскола между Китаем и Советским Союзом, который в сущности являлся геополитическим расколом, была низкая оценка кремлевских лидеров со стороны китайского руководства. Раскол начался с исторического осуждения Хрущевым культа личности Сталина на XX съезде Коммунистической партии СССР в 1956 году. Его призывы к мирному сосуществованию, распространение лозунга о существовании различных путей к социализму, и отступление от теории неизбежности войны против империализма, рассматривались Пекином как капитуляция перед Соединенными Штатами.
Что еще более важно, китайцы считали, что Москва отказалась от них, своих союзников, в тот момент, когда они были втянуты в инициированные Америкой войны в Индокитае и других местах. Китайские лидеры были непосредственными участниками революции, ветеранами Великого Похода 1935-36 гг. – Мао Цзедун, Чжоу Эньлай, Линь Бяо, Дэн Сяопин и другие. Они считали советских руководителей паркетными революционерами, сталинскими марионетками.
Тот факт, что русская революция пришла из города в деревню, в то время как в Китае все произошло наоборот, тесно связан с последующим крахом Советского Союза. Китай же, в отличие от СССР, вернулся на мировую арену, хотя предсказание Наполеона было довольно зловещим: «Лучше пусть Китай спит. Когда он проснется, весь мир об этом пожалеет».
Дело в том, что Россия не является западной державой. Она никогда не имела европейской культурной основы, ее христианство по своим взглядам принадлежит к средневековью, а враждебность между Римско-католической церковью и Православной церковью скорее препятствовала, чем стимулировала культурные связи и взаимодействие с Европой.
Петру Великому удалось прорубить для России «окно» в Европу, присоединив к ее ней Прибалтику, но это не сделало его страну «европейской». Тот факт, что 77 процентов ее суши находится на территории Азии, не столь важен. А вот что действительно важно – философские идеи и направления, которые трансформировали интеллектуальную жизнь в Европе в XIX веке и предопределили изменение отношений между государством и обществом, не прижились и не укоренились в России.
Феномен монголо-татарского ига оставил неизгладимый след в российской ментальности и национальной модели государственного управления, в чем можно убедиться на примерах из истории правления русских царей и советских лидеров этой Евразийской империи. По этой причине они были лишены тех человеческих ценностей, которые характеризуют китайский образ жизни, поскольку Китай продолжает непрерывную 4000-летнюю историю своей цивилизации.
В то время как монголо-татарское иго оставило шрам на национальном характере российского нарда, в Китае монголы-завоеватели оказались побеждены культурой завоеванного народа, поскольку внук Чингисхана Хубилай-хан, ставший правителем китайской империи, полностью перешел в китайскую культуру. Подобная «цивилизационная разница» отразилась и в том, каким образом обе эти страны расстались с коммунистической догмой.
В Советском Союзе Михаил Горбачев и Борис Ельцин совершили ошибку, начав осуществление политических реформ, вместо того чтобы в первую очередь провести в СССР либерализацию экономики. Это решение привело к высвобождению сил, которые не были им подконтрольны и сумели развалить крупнейшее в мире государство. Китай же, напротив, в частности, в лице Дэн Сяопина, принял верное решение, и на первом этапе ввел основы экономического либерализма, в ожидании, что политическая весна наступит позже, когда придет время.
Колхозы были упразднены, потому что они изжили себя и утратили целесообразность. Земля стала семейной собственностью, и производство сельскохозяйственной продукции сверх необходимого, то есть на продажу, стало повсеместным явлением. Это произвело революцию в сельском хозяйстве Китая. Реформы в промышленности были еще более радикальными, и они положили конец многолетней стагнации.
В отличие от предыдущей системы, в рамках которой руководители просто выполняли производственные задания, реформа заставила их отвечать за обеспечение жизнеспособности своих предприятий, развивать маркетинговые стратегии с целью удовлетворения спроса потребителей, извлечения прибыли и уплаты налогов государству. Они должны были инвестировать в исследования и разработки и стимулировать квалифицированный и качественный труд работников. Новая политика также позволила отдельным провинциям вести дела напрямую с иностранными инвесторами и сделала Китай тем, чем он является сегодня.
Следует отметить, что одной из главных причин идеологического раскола между Китаем и Советским Союзом, который в сущности являлся геополитическим расколом, была низкая оценка кремлевских лидеров со стороны китайского руководства. Раскол начался с исторического осуждения Хрущевым культа личности Сталина на XX съезде Коммунистической партии СССР в 1956 году. Его призывы к мирному сосуществованию, распространение лозунга о существовании различных путей к социализму, и отступление от теории неизбежности войны против империализма, рассматривались Пекином как капитуляция перед Соединенными Штатами.
Что еще более важно, китайцы считали, что Москва отказалась от них, своих союзников, в тот момент, когда они были втянуты в инициированные Америкой войны в Индокитае и других местах. Китайские лидеры были непосредственными участниками революции, ветеранами Великого Похода 1935-36 гг. – Мао Цзедун, Чжоу Эньлай, Линь Бяо, Дэн Сяопин и другие. Они считали советских руководителей паркетными революционерами, сталинскими марионетками.
Тот факт, что русская революция пришла из города в деревню, в то время как в Китае все произошло наоборот, тесно связан с последующим крахом Советского Союза. Китай же, в отличие от СССР, вернулся на мировую арену, хотя предсказание Наполеона было довольно зловещим: «Лучше пусть Китай спит. Когда он проснется, весь мир об этом пожалеет».
