Почему Америка продолжает подталкивать к войне с Россией?
В среду нижняя палата Конгресса США приняла поправку к закону о военных ассигнованиях, запрещающую США поставку оружия, обучение и другую помощь украинскому неонацистскому вооруженному формированию батальону «Азов». Это решение было принято вопреки яростному давлению «партии войны», группы представителей обеих партий, правительственных чиновников и их союзников в СМИ, стремящихся к эскалации конфликта с Россией из-за украинского кризиса и подрыву дипломатических усилий, предпринятых в мае госсекретарем Джоном Керри во время его поездки в Россию.
Всего месяц назад, 12 мая, Керри после встречи с российским президентом Владимиром Путиным, длившейся более четырех часом, выступил вместе с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым на пресс-конференции, где он выразил «признательность президента Обамы за готовность России продолжать эту дискуссию». Комментируя сообщения об обещании украинского президента Порошенко отбить у повстанцев контролируемые ими территории на востоке Украины, Керри заявил, что Вашингтон «настоятельно призывает его хорошо подумать и отказаться от подобных действий».
В своем выступлении по результатам встречи в Сочи Лавров выразил осторожный оптимизм, заявив в конце мая корреспонденту российского государственного телеканала «Россия 24», что, по его мнению, визит Керри в Сочи означает, вероятно, «что в Вашингтоне понимают необходимость наведения мостов и окончания этого неблагоприятного этапа в наших взаимоотношениях».
Судя по заявлениям президента Обамы, сделанным после окончания недавнего саммита большой семерки (G7) в окрестностях германского города Гармиш-Партенкирхен, похоже, что Вашингтон весьма далек от подобного «понимания». Провозглашая изоляцию России от большой семерки, президент отметил с очевидным удовлетворением, что благодаря режиму санкций ЕС «Россия находится в глубокой рецессии» и группа стран готова к введению дополнительных существенных санкций. Риторика Обамы на встрече G7 носила явную окраску холодной войны. Он спрашивал, имея в виду президента России: «Намерен ли он продолжать разрушать экономику собственной страны и международную изоляцию России, преследуя ошибочную цель возрождения былой славы Советской империи?»
Что же стоит за резкой сменой интонаций между Сочи и Гармиш-Партенкирхен? Главным образом, ее можно объяснить тем фактом, что в течение месяца, предшествовавшего появлению президента на саммите G7, партия войны, временно отступившая в связи с дипломатическим маневром Керри в Сочи, вновь резко активизировала свою деятельность.
Спустя три дня после того, как Керри покинул черноморский регион, его помощник по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд прибыла в Киев для переговоров. В тот же день представитель Госдепартамента Джефф Ратке высказался о значении переговоров Керри в Сочи, представив их в совершенно ином свете по сравнению с отзывами самого Керри. Он заявил, что госсекретарь «был откровенен с президентом Путиным и министром иностранных дел Лавровым по поводу Украины и последствий несоблюдения минских договоренностей». Таким образом, дипломатическая миссия Керри стала выглядеть как поездка с целью отчитать Россию за ее провинности.
За фактическим отказом госдепартамента от Сочи, а также появлением Нуланд в Киеве, последовал ряд провокационных действий со стороны украинского правительства. 21 мая было принято решение о блокаде пророссийского анклава Приднестровья. Вслед за этим состоялось назначение бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили на пост губернатора Одесской области. Учитывая тесные связи Саакашвили с неоконсервативным лобби в США и давнюю вражду с российским президентом Путиным, его назначение практически означает гарантию новой вспышки напряженности в этом черноморском регионе.
Тем временем в Соединенных Штатах ястребы начали атаку на Керри. Джулианна Смит, бывший высокопоставленный советник по вопросам национальной безопасности при вице-президенте Джо Байдене, заявила в интервью газете «The New York Times», что поездка Керри в Сочи оказалась «контрпродуктивной» и что «она создала такой клубок противоречий вокруг содержания стратегии США, что непонятно, зачем он туда ездил».
Затем, возможно случайно, а может быть и нет, одно за другим стали появляться сообщения, раскручивающие идею неизбежности очередной волны российской интервенции на Украине. 27 мая агентство Reuters объявило, что Россия сконцентрировала крупные военные силы на границе с Украиной. Согласно одному из источников, Reuters опубликовало без передышки 13 заголовков подряд, возвещающих о приближающейся российской интервенции. Однако, в Bloomberg View пошли еще дальше, когда неоконсервативный борзописец Джош Рогин повторил неподтвержденные заявления конгрессменов Марка Торнберри и Сета Молтона о том, что Россия направила на территорию восточной Украины «мобильные крематории» с целью скрыть свидетельства о российских потерях.
Что еще хуже, сразу после выступления Обамы на саммите G7 партия войны пошла ва-банк со своей про-киевской кампанией. Освещая состоявшиеся на этой неделе визиты украинского премьер-министра Арсения Яценюка и министра финансов Валерии Яресько в Вашингтон, газета «Washington Post» опубликовала 9 июня передовицу, требующую более активной американской помощи Яценюку, а 10 июня – редакционный комментарий, призывающий к усилению вмешательства США в украинский кризис, завершив эту серию репортажем своего дипломатического корреспондента, в котором оба призыва получили полное одобрение и поддержку.
«Washington Post» и большая часть остальных вашингтонских медиа, продолжают привлекать внимание к «грехам» Москвы, оставаясь абсолютно слепыми к агрессивным действиям Киева, который, продолжая экономическую блокаду Донбасса и отказываясь от прямых переговоров с лидерами отколовшихся регионов Донецка и Луганска, нарушает соглашения Минск-2.
Двойные стандарты распространяются и на администрацию Обамы, которая 11 июня направила представителя в ООН Саманту Пауэр в Киев для переговоров с президентом Порошенко. Порошенко, согласно сообщениям СМИ, изливал свои восторги по поводу приезда Пауэр: «Вы даже не можете представить, как вы знамениты и популярны на Украине». Со своей стороны Пауэр написала в своем твиттере, что «США на вашей стороне, поскольку вам приходится вести сражение на два фронта: отражать российскую агрессию и формировать новое, открытое и ответственное правительство».
Мотивы партии войны в нагнетании антироссийской истерии как в Киеве, так и в Вашингтоне состоят из трех главных элементов: подорвать дипломатические усилия, предпринятые Джоном Керри в Сочи, подстегнуть решимость ЕС к сохранению режима экономических санкций и, самое худшее, «вбить кол в сердце» минских договоренностей.
Все это указывает на весьма реальную опасность возобновления насилия на востоке Украины. Однако, несмотря на продолжающиеся яростные усилия партии войны, следует повторить, что украинский конфликт не имеет военного решения. Чтобы остановить катастрофический гуманитарный кризис, продолжающий разворачиваться на Донбассе, Россия и западные страны должны предпринять все возможные меры для полного соблюдения минских соглашений.
Решение о сохранении режима санкций, которое Европа, как ожидается, должна принять в конце этого месяца, в сочетании с продолжением в США призывов к вооружению Киева, ни в коей мере не будут способствовать мирному урегулированию кризиса.
Автор — Джеймс Карден, бывший советник Государственного департамента США, редактор журнала «National Interest»
Всего месяц назад, 12 мая, Керри после встречи с российским президентом Владимиром Путиным, длившейся более четырех часом, выступил вместе с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым на пресс-конференции, где он выразил «признательность президента Обамы за готовность России продолжать эту дискуссию». Комментируя сообщения об обещании украинского президента Порошенко отбить у повстанцев контролируемые ими территории на востоке Украины, Керри заявил, что Вашингтон «настоятельно призывает его хорошо подумать и отказаться от подобных действий».
В своем выступлении по результатам встречи в Сочи Лавров выразил осторожный оптимизм, заявив в конце мая корреспонденту российского государственного телеканала «Россия 24», что, по его мнению, визит Керри в Сочи означает, вероятно, «что в Вашингтоне понимают необходимость наведения мостов и окончания этого неблагоприятного этапа в наших взаимоотношениях».
Судя по заявлениям президента Обамы, сделанным после окончания недавнего саммита большой семерки (G7) в окрестностях германского города Гармиш-Партенкирхен, похоже, что Вашингтон весьма далек от подобного «понимания». Провозглашая изоляцию России от большой семерки, президент отметил с очевидным удовлетворением, что благодаря режиму санкций ЕС «Россия находится в глубокой рецессии» и группа стран готова к введению дополнительных существенных санкций. Риторика Обамы на встрече G7 носила явную окраску холодной войны. Он спрашивал, имея в виду президента России: «Намерен ли он продолжать разрушать экономику собственной страны и международную изоляцию России, преследуя ошибочную цель возрождения былой славы Советской империи?»
Что же стоит за резкой сменой интонаций между Сочи и Гармиш-Партенкирхен? Главным образом, ее можно объяснить тем фактом, что в течение месяца, предшествовавшего появлению президента на саммите G7, партия войны, временно отступившая в связи с дипломатическим маневром Керри в Сочи, вновь резко активизировала свою деятельность.
Спустя три дня после того, как Керри покинул черноморский регион, его помощник по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд прибыла в Киев для переговоров. В тот же день представитель Госдепартамента Джефф Ратке высказался о значении переговоров Керри в Сочи, представив их в совершенно ином свете по сравнению с отзывами самого Керри. Он заявил, что госсекретарь «был откровенен с президентом Путиным и министром иностранных дел Лавровым по поводу Украины и последствий несоблюдения минских договоренностей». Таким образом, дипломатическая миссия Керри стала выглядеть как поездка с целью отчитать Россию за ее провинности.
За фактическим отказом госдепартамента от Сочи, а также появлением Нуланд в Киеве, последовал ряд провокационных действий со стороны украинского правительства. 21 мая было принято решение о блокаде пророссийского анклава Приднестровья. Вслед за этим состоялось назначение бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили на пост губернатора Одесской области. Учитывая тесные связи Саакашвили с неоконсервативным лобби в США и давнюю вражду с российским президентом Путиным, его назначение практически означает гарантию новой вспышки напряженности в этом черноморском регионе.
Тем временем в Соединенных Штатах ястребы начали атаку на Керри. Джулианна Смит, бывший высокопоставленный советник по вопросам национальной безопасности при вице-президенте Джо Байдене, заявила в интервью газете «The New York Times», что поездка Керри в Сочи оказалась «контрпродуктивной» и что «она создала такой клубок противоречий вокруг содержания стратегии США, что непонятно, зачем он туда ездил».
Затем, возможно случайно, а может быть и нет, одно за другим стали появляться сообщения, раскручивающие идею неизбежности очередной волны российской интервенции на Украине. 27 мая агентство Reuters объявило, что Россия сконцентрировала крупные военные силы на границе с Украиной. Согласно одному из источников, Reuters опубликовало без передышки 13 заголовков подряд, возвещающих о приближающейся российской интервенции. Однако, в Bloomberg View пошли еще дальше, когда неоконсервативный борзописец Джош Рогин повторил неподтвержденные заявления конгрессменов Марка Торнберри и Сета Молтона о том, что Россия направила на территорию восточной Украины «мобильные крематории» с целью скрыть свидетельства о российских потерях.
Что еще хуже, сразу после выступления Обамы на саммите G7 партия войны пошла ва-банк со своей про-киевской кампанией. Освещая состоявшиеся на этой неделе визиты украинского премьер-министра Арсения Яценюка и министра финансов Валерии Яресько в Вашингтон, газета «Washington Post» опубликовала 9 июня передовицу, требующую более активной американской помощи Яценюку, а 10 июня – редакционный комментарий, призывающий к усилению вмешательства США в украинский кризис, завершив эту серию репортажем своего дипломатического корреспондента, в котором оба призыва получили полное одобрение и поддержку.
«Washington Post» и большая часть остальных вашингтонских медиа, продолжают привлекать внимание к «грехам» Москвы, оставаясь абсолютно слепыми к агрессивным действиям Киева, который, продолжая экономическую блокаду Донбасса и отказываясь от прямых переговоров с лидерами отколовшихся регионов Донецка и Луганска, нарушает соглашения Минск-2.
Двойные стандарты распространяются и на администрацию Обамы, которая 11 июня направила представителя в ООН Саманту Пауэр в Киев для переговоров с президентом Порошенко. Порошенко, согласно сообщениям СМИ, изливал свои восторги по поводу приезда Пауэр: «Вы даже не можете представить, как вы знамениты и популярны на Украине». Со своей стороны Пауэр написала в своем твиттере, что «США на вашей стороне, поскольку вам приходится вести сражение на два фронта: отражать российскую агрессию и формировать новое, открытое и ответственное правительство».
Мотивы партии войны в нагнетании антироссийской истерии как в Киеве, так и в Вашингтоне состоят из трех главных элементов: подорвать дипломатические усилия, предпринятые Джоном Керри в Сочи, подстегнуть решимость ЕС к сохранению режима экономических санкций и, самое худшее, «вбить кол в сердце» минских договоренностей.
Все это указывает на весьма реальную опасность возобновления насилия на востоке Украины. Однако, несмотря на продолжающиеся яростные усилия партии войны, следует повторить, что украинский конфликт не имеет военного решения. Чтобы остановить катастрофический гуманитарный кризис, продолжающий разворачиваться на Донбассе, Россия и западные страны должны предпринять все возможные меры для полного соблюдения минских соглашений.
Решение о сохранении режима санкций, которое Европа, как ожидается, должна принять в конце этого месяца, в сочетании с продолжением в США призывов к вооружению Киева, ни в коей мере не будут способствовать мирному урегулированию кризиса.
Автор — Джеймс Карден, бывший советник Государственного департамента США, редактор журнала «National Interest»
