«Нью-Йорк таймс»: атмосфера идеологического запугивания (Libération)
Допускается ли еще свободное мышление в самой престижной американской газете? 36-летняя журналистка «Нью-Йорк таймс» Бари Вайс решила уйти, громко хлопнув дверью и рассказав о тех притеснениях, с которыми ей пришлось столкнуться. В чем была их причина? Ее идеи не устраивали часть редакции открыто прогрессистского и выступающего против Трампа СМИ. Она говорит, что стала изгоем за попытку расширить идеологический спектр газеты и отразить консервативные точки зрения, для чего, собственно, ее и наняли три года назад. Вайс долгое время работала в «Уолл-стрит джорнал» и перебралась в Нью-Йорк после избрания Дональда Трампа, когда руководство газеты погрязло в самокритике за то, что не смогло предугадать победу миллиардера. Уход Вайс только усугубил растущую нетерпимость части американских левых, которые больше не собирались выслушивать чужие мнения.
В опубликованном на своем сайте письме известная журналистка, которая получила в 2019 году Национальную еврейскую премию за книгу «Как бороться с антисемитизмом», утверждает, что некоторые коллеги называли ее расисткой и нацисткой при попустительстве руководства газеты. Она описывает редакционный конфликт поколений между старой центристской гвардией и молодыми редакторами, которые увлечены феминизмом и борьбой с расовым неравенством. Именно они стали причиной появления в газете прогрессистской или воук-культуры (woke culture), которая ставит превыше всего борьбу с угнетением меньшинств. Ее сторонники говорят о новом осознании самого разного неравенства: гендерного, этнического, социального и даже экологического. И они не собираются с этим мириться. Критики в свою очередь называют эту идеологию угрозой для демократии из-за того, что она душит общественное обсуждение в угоду конформизму.
Впервые эта концепция появилась не в «Нью-Йорк таймс», а в вышедшей в 2008 году песне «Master Teacher» Эрики Баду. Затем ее популяризировали в 2013 году демонстрации Black Lives Matter против полицейского насилия по отношению к афроамериканцам. Воук-культура стала более активным вариантом антиконформизма афроамериканцев ХХ века, которые пытались тем самым противостоять системному расизму. Эта более напористая и требовательная идеология закрепилась среди американских левых по мере усиления расистских тенденций при Трампе. Вайс своей критикой в конечном итоге настроила эту группу против себя.
Воук-культура была настолько популяризирована, что это привело к искажению понятия. Его стали использовать в маркетинговых стратегиях, политическом пиаре и для самопродвижения. «Понятие стало терять расовую коннотацию и превратилось в мешанину самого разного прогрессистского поведения, — отмечает американский писатель Дэймон Янг в вышедшей в ноябре 2019 года статье в „Нью-Йорк таймс». — Вы можете назваться так, если перерабатываете мусор или даже просто делитесь в Twitter инфографикой о пользе переработки».
Атмосфера идеологического запугивания?
Несмотря ни на что, в том числе на общего врага в лице 45 президента США, в демократическом лагере продолжаются склоки по поводу нового мышления. В вышедшей в июне 2018 года статье «Проблема с воук-культурой», консервативный обозреватель «Нью-Йорк таймс» Дэвид Брукс подчеркнул ее интеллектуальную косность. По его словам, «она препятствует необходимой для жизни в любом обществе гибкости, то есть способности видеть сразу две правды». Сам Барак Обама говорил в октябре прошлого года о контрпродуктивности морализаторского настроя, которым отличается воук-активизм, особенно в социальных сетях. Радикальная борьба с несогласными вплоть до стремления заставить их замолчать (так называемая «культура отмены») означает, что воук-идеология продвигает некую форму нравственного превосходства и формирует атмосферу идеологического запугивания? Во всяком случае, это своеобразная форма защиты от расистской, сексистской и гомофобской риторики среди институтов и в политическом поле, в том числе и на его левом фланге.
«Самоцензура стала нормой, — пишет Вайс. — Точки зрения, запросто публикуемые всего пару лет назад, теперь доставят редактору или автору серьезные неприятности вплоть до увольнения. Если статья грозит вызвать внутреннюю критику или бурную реакцию в соцсетях, автор или редактор о ней даже не заикаются. (…) А если иной раз все же удается опубликовать материал не яро прогрессивного толка, то лишь после того, как каждую строчку тщательно обработают, согласуют и снабдят соответствующими оговорками». В качестве примера она приводит увольнение месяцем ранее редактора Джеймса Беннета за публикацию статьи сенатора-республиканца Тома Коттона с призывом отправить армию против активистов, которые устроили погромы после смерти Джорджа Флойда. Беннет признал, что не прочитал материал перед тем, как дать разрешение на его публикацию.
Американские правые в свою очередь смакуют ситуацию. Такие представители республиканского лагеря как Тэд Круз и Дональд Трамп-младший приветствовали письмо Вайс. «С ним нужно ознакомиться всем. Если вы хотите понять нынешние просвещенные СМИ, и в частности „Нью-Йорк таймс», вы нашли ответ», — написал в Twitter сын президента. Сама Вайс вряд ли бы оценила такое политическое использование ее заявлений.
