Зарубежные СМИ о нас
Главная Россия СНГ Мир Политика Общество Новости

Крымский мост и его политические опоры

В эти дни — годовщина гибели Крымского моста. Того, сталинского. И когда читаешь новости о новом чуде российской инженерной мысли, невольно вспоминаются обстоятельства судьбы моста далеких 1940-х.
Когда в феврале 45-го поля льда из Азовского моря снесли мост, председатель экспертной комиссии Николай Холин заявил: «Вины строителей здесь нет. Ее надо искать в другом месте». А Холин ведь был главой Госмостстроя.
То, другое место было конечно в Кремле. И тогда сказать такое означало подписать себе смертный приговор. Понимал это, пожалуй, и Сталин, потому что практически никого не наказал. Наверное, единственный такой случай. Тогда за меньшие проступки причастных к просчетам просто стирали в порошок вместе с семьями.
Еще шла война, и страна жила в постоянной мобилизации и цейтноте. Поэтому столь необходимый объект коммуникаций построили максимально быстро — за четыре месяца. Были задействованы лучшие инженеры. По крайней мере лучше Ивана Цюрюпы не было. Он уже настроил мостов по всему Союзу, отремонтировал разрушенные войной и теперь возглавил этот проект.
Это неправда, что на тот мост не было хороших материалов. На него пустили качественный немецкий цемент и сверхпрочную сталь марки ДС (Дом Советов). Балки из нее отлили еще в 30-х для фундамента небоскреба Дома Советов в Москве, который так и не возник.
И неправда, что его строили зэки, как порой пишут. Его возводили больше 10 тысяч бойцов железнодорожной бригады полковника Константина Чуба. Одним словом, профессионалы. А вот, что у строителей был важнейший временной ориентир сдачи проекта, назначенный Кремлем — к 27-й годовщине революции. Это — правда. Нормальная политическая составляющая.
Однако в Керченском проливе такое дно, что мостов там не стоит строить в принципе. Там сейсмическая зона. А законам физики и непредсказуемому климату по цимбалам, кто сидит в Кремле, и зачем им нужен мост в максимально короткие сроки.
Геологи, климатологи, другие специалисты об этом предупреждали. На всякий случай поставили ледоколы на четыре опоры. А их было 115. И лед в суровую зиму идет там не островками, как в мультиках, а сунется толстыми полями. В феврале 1945-го нагрузки на одну опору достигали 300 тонн. Ну, и произошло то, что произошло.
Мост простоял 101 день. И свою работу он выполнял достойно. Пропускал по 15 эшелонов в сутки. Даже правительственная делегация после Ялтинской конференции не побоялась по нему возвращаться. Через несколько дней после этого мост рухнул.
Вот и теперь эксперты, причем российские, сетуют на местные подводные грунты и на тот же лед. Но сейчас говорить такое — быть врагом народа. Хотя необходимость оккупации Крыма, а посему и нового моста с каждым днем ​​мелеет. Однако еще жив почему-то Путин. К тому же, забрали — не возвращать же теперь. Тоже политическая составляющая.
И вот думается, когда инженерную мысль формулирует только политическая необходимость, это плохо заканчивается. Для инженеров и для их творений. Да и для политиков.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

933

Похожие новости
18 июня 2018, 18:10
18 июня 2018, 21:00
17 июня 2018, 12:00
18 июня 2018, 12:40
18 июня 2018, 15:30
18 июня 2018, 10:00

Новости партнеров

Актуальные новости
18 июня 2018, 12:40
18 июня 2018, 18:10
18 июня 2018, 12:10
18 июня 2018, 15:30
18 июня 2018, 15:30
18 июня 2018, 12:40

Новости партнеров
 
 

Новости партнеров
Loading...
 

Комментарии
 

Популярные новости
12 июня 2018, 00:40
15 июня 2018, 10:30
15 июня 2018, 00:10
15 июня 2018, 19:50
15 июня 2018, 13:10
16 июня 2018, 00:10
17 июня 2018, 01:00