Gazeta Polska Codziennie: Запад посылает России неправильные сигналы

Решения принимаются в опоре не на действительность, а на ее образ, существующий в умах политиков. Направление им неверных сигналов ведет к дополнительному искривлению этого образа, а последствия ошибочного понимания реалий могут оказаться трагическими. В последнее время мы, несомненно, увидели целый ряд сигналов, которые бездумно направил Запад, и которые в Кремле в соответствии с московской логикой сочли свидетельством слабости и поощрением к прощупыванию, как далеко может зайти Россия.

История международных отношений знает много примеров того, какими нежелательными последствиями оборачивались решения, принятые на основе неверных посылок или оптимистических прогнозов. Как работает это механизм?

Пример Фолклендских островов

В 1982 году Аргентину, которой управляла военная хунта, охватила волна протестов. Правительство не было способно предложить гражданам ничего, что могло бы повысить уровень поддержки властей. Выросшие в культуре латиноамериканского мачизма аргентинские военные восприняли факт назначения на пост премьера Великобритании женщины, Маргарет Тэтчер, неоспоримым свидетельством слабости Соединенного королевства. Это было огромной ошибкой, но, как я писал выше, решения принимаются в опоре не на действительность, а на ее образ. Аргентинские военные представляли ее таким образом, что решили поднять рейтинг хунты, присоединив Фолклендские острова и добившись тем самым успеха во внешней политике. Итогом стала война, смерть сотен людей, а потом и крах хунты. Решение оказалось неразумным, но оно было принято.

Пример Югославии

25 июня 1991 года Словения и Хорватия провозгласили независимость. Европейские силы, однако, продолжали питать надежду на сохранение Югославии, и под их давлением 29 июня Любляна и Загреб на три месяца приостановили действие уже сделанных заявлений. 5 июля Брюссель под лозунгом «отрежем подачу бензина в огонь» ввел эмбарго на поставки оружия в Югославию. Он хотел мира, а не войны.

В Белграде это восприняли по-своему. Раз Европа не признала независимость Словении и Хорватии, то югославская армия, в которой преобладали сербы, нанося по ним удар, пресекала мятеж на территории собственного государства, а не нападала на другие. В свою очередь, эмбарго зафиксировало огромную диспропорцию в потенциале двух сторон: большую часть арсеналов Югославии получили сербы, а сепаратисты располагали преимущественно легкими вооружениями. Такая ситуация не служила сдерживанию более сильной стороны, а лишь склоняла ее попытаться разрешить конфликт на поле боя.

Брюссель не потушил пламя, а лишь распалил его. Сербские политики решили, что раз Европа не признает сепаратистов и не хочет их вооружать, значит, она выступает за единство Югославии и посылает Белграду четкий сигнал: «быстро с этим разберитесь». Они ошибались, но огромному количеству людей пришлось заплатить за это своей жизнью. Развязывание югославских войн было более сложным процессом, но вышеупомянутое обстоятельство сыграло в нем свою роль.

Пример Грузии и Украины

На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года Польша, Литва, Румыния и США продвигали идею предоставления Украине и Грузии Плана действий по членству, то есть официального признания обоих этих государств кандидатами на присоединение к Альянсу.

Германия и Франция возражали, говоря, что у Грузии не урегулирован вопрос с границами (речь шла о поддерживаемых Кремлем самопровозглашенных государствах — Абхазии и Южной Осетии), а это может обернуться втягиванием НАТО в войну с Россией, поэтому к теме следует вернуться на следующей встрече в декабре.

В Кремле это послание восприняли так: «подтвердите наш тезис до декабря, иначе произойдет расширение НАТО». В итоге весной Россия начала активно создавать в регионе логистическую инфраструктуру (железнодорожные ветки) для проведения военной операции против Грузии, а в августе нанесла удар. Франция и Германия ставили перед собой иную цель, они не хотели направлять Москве такой сигнал, но сделали это, получив результат, который соответствовал образу действительности, сформировавшемуся в умах кремлевских политиков. Отреагировала Европа мягко, чтобы «не провоцировать Россию». В итоге шестью годами позднее Москва, зная, что реакция Запада будет слабой и символической, нанесла удар по Украине.

Новая серия сигналов

Визит в Москву Жозепа Борреля обернулся позорным провалом европейской дипломатии, продемонстрировавшим ее слабость. Россияне недвусмысленно дали понять, что ее видят. Настойчивость Берлина и Парижа, которые стремились отправить туда Борреля, прежде чем новая американская администрация сформирует свою линию действий в отношении Кремля, предопределила то, что Европа проигнорировала контекст дела Алексея Навального, дополнительно подчеркнув раскол западного мира.

Месяцем ранее председательствующая в ЕС Германия добилась заключения соглашения с Китаем, стремясь успеть сделать это до того, как в США кто-то реально начнет руководить страной. В Кремле, конечно, знают, как Берлин старается «обыграть» американцев, используя российскую и китайскую карты.

Первое стратегическое решение администрации Байдена касалось продления действия стратегического договора СНВ-3 (сокращение ядерных вооружений), который отказывался автоматически продлевать Дональд Трамп, требуя от Москвы распространить действие документа на ракеты среднего радиуса действия (например, «Искандер») и пригласить присоединиться к договору Китай, то есть учесть китайский ядерный потенциал. Байден подписал соглашение на условиях Москвы.

Сразу же после этого появились сигналы о возможном отказе США от блокирования «Северного потока — 2». Это было бы логично, ведь Байден заявил о намерении восстановить «разрушенные Трампом» отношения с Европой, а под словом «Европа» понималась Франция и Германия (отношения с государствами восточного фланга НАТО при Трампе расцвели). Налаживать контакты между Вашингтоном и Берлином, одновременно вводя санкции против российского газопровода невозможно.

Так что Кремль получил за последнее время несколько сигналов, свидетельствующих о бессилии ЕС, расколе Запада на почве стратегии взаимодействия с Россией и Китаем, желании Германии и Франции произвести перезагрузку отношений с Кремлем и попытках Вашингтона в очередной раз найти метод раскола российско-китайского блока.

Вишенкой на торте стало то, что, как со все большей тревогой отмечают американские СМИ (причем, такие, как «Вашингтон пост» или «Си-эн-эн», которые настроены к Байдену благосклонно), за последние сто лет еще не бывало такого, чтобы действующий президент за первые 50 с лишним дней пребывания на посту не провел ни единой пресс-конференции. Если недавние резкие слова Байдена о Путине окажутся не свидетельством избрания более жесткого курса, а «неверным пониманием намерений», если Вашингтон начнет от них отказываться или если в ходе назначенной на 25 марта пресс-конференции что-то пойдет не так, подтвердятся слухи о несамостоятельности нового президента и том, что Белый дом не хотел проводить пресс-конференцию, боясь его неконтролируемых высказываний, а это дополнительно ободрит Москву.

Устремления Кремля

Основная цель Путина и клана кремлевских силовиков состоит в удержании власти. Акты имперской агрессии служат инструментом укрепления стабильности режима в условиях, когда власть не может купить общественное спокойствие при помощи повышения уровня жизни россиян. Он снижается уже не первый год. Реальные доходы российских граждан в 2020 году сократились на 5%, а по сравнению с 2013 годом — на 12% (это был последний год, когда они еще росли). Количество людей, живущих за чертой бедности, дошло почти до 20 миллионов (примерно 14% населения), в 2013 их было 16,5 миллионов.

Доходы от продажи нефти и газа сокращаются, а других экспортных «хитов» у России нет. Свой отпечаток на ситуацию накладывает также эпидемия коронавируса. Дело Навального и связанный с ним скандал вокруг дворца Путина послужили катализатором для массовых протестных выступлений. Режим под их давлением не рухнет, но будет стремиться укрепить свою позицию. Опыт захвата Крыма выглядит в этом контексте привлекательно, ведь тогда рейтинг Путина резко вырос. В конце января — начале февраля 2021 года руководительница подчиняющегося Кремлю канала RT Маргарита Симоньян призвала к аннексии Донбасса, а потом Путин заявил, что Россия его не бросит. Это пробные шары, при помощи которых Москва изучает реакцию мира, ворчание просыпающегося вулкана. Очередной сигнал, демонстрирующий слабость Запада, обернется печальными последствиями, а расплачиваться за него придется народам нашего региона.