Economist: будет ли польза от вакцинных паспортов?
Весь мир во время пандемии коронавируса сталкивается с проблемой, причиной которой служит национализация риска. Страны с большим количеством заболеваний в определенные периоды запирают своих граждан в их домах и квартирах на несколько недель, разрешая им только совершать прогулки и покупать продукты питания. По мере распространения вакцинации нагрузка на больницы, скорее всего, уже не будет слишком большой, и правительства должны постепенно вновь направить внимание туда, куда и следует — на человека. Но как это сделать?
Информация — часть ответа на этот вопрос. На этой неделе Центры по предотвращению и профилактике заболеваний (Centres for Disease Control and Prevention) опубликовали первые рекомендации о том, что могут делать получившие прививку люди. Но этим не следует ограничиваться. Конечно, мы еще плохо понимаем covid-19, и риски для людей будут зависеть от их собственных обстоятельств. Однако, как показывает представленный в другой статье наш метод оценки риска, связанного с covid-19, имеющиеся данные уже проливают определенный свет на то, с какими рисками вы можете столкнуться, если у вас уже было обнаружено это заболевание. Возраст тесно связан с показателем смертности, поэтому не следует посещать непривитых бабушек и дедушек, какими бы здоровыми они ни казались. Сопутствующие заболевания могут стать причиной заболевания даже у молодых людей, поэтому не следует думать, что вы находитесь в безопасности только потому, что вы моложе 35 лет. Нужно провести еще много дополнительной работы для того, чтобы люди были в состоянии принимать продуманные решения относительно covid-19, как они делают это в обычной жизни.
Определенная роль отводится также вакцинным паспортам. Америка, Британия и Европейский союз в настоящее время изучают вопрос о том, как их можно было бы использовать. Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель выступила в поддержку вакцинных паспортов. Израиль, где вакцинация проводится самым активным образом, уже имеет такого рода систему.
Вакцинные паспорта могут использоваться в определенных целях, особенно в международных путешествиях, однако внутри страны они вряд ли будут так полезны, как это себе представляют их сторонники. Возьмем для примера два экстремальных случая. Если никто не вакцинирован, то паспорта, естественно, не имеют никакого смысла. Однако, если не считать диктатур, то такие паспорта в конечном счете не будут особенно полезными, если любой человек, желающий быть привитым, имеет возможность ее получить. Если прививка бесплатна и доступна, то те люди, которые отказываются от вакцинации, сами выбирают для себя такой вариант, при котором они могут заразиться. А те, кто не может получить прививку, подвергают себя дополнительному риску, как это происходит в случае с другими заболеваниями. Вакцинные паспорта особенно полезны в тот период, когда большое количество людей, желающих сделать прививку, не могут ее получить, поскольку вакцины на всех не хватает. Но именно в этот период их использование можно считать самым несправедливым.
Что касается международный путешествий, то это окно может оставаться открытым в течение многих лет. Страны, имеющие значительную туристическую отрасль, могут использовать вакцинные паспорта для защиты своих граждан от тех туристов, которые могут стать распространителями вирусного заболевания. Хотя глобальное распределение вакцины и связано с этическими вопросами, сама по себе система вакцинных паспортов ничего нового к этому не добавляет, поскольку уже существуют такого рода меры в отношении некоторых заболеваний, включая желтую лихорадку.
Однако внутри страны такое окно может оставаться открытым лишь в течение нескольких месяцев. Британия планирует вакцинировать все взрослое население к концу июля. У Америки будет достаточное количество препаратов для того, чтобы закончить вакцинацию чуть позже. Даже в Европе, где процесс вакцинации идет медленно, введение вакцинных паспортов может оказаться слишком затратным или слишком сложным.
Сторонники вакцинных паспортов утверждают, что их введение подталкивает людей к тому, чтобы сделать себе прививку. Если вакцинные паспорта будут хорошо разработаны, то не будут представлять угрозу для личных данных и, кроме того, не превратятся в платформу, которую государства позднее смогут использовать для получения информации об общем состоянии здоровья своих граждан. Но чем активнее будут использоваться такие паспорта в качестве стимула, тем более репрессивными они будут становиться. Если вакцинный паспорт станет необходим только для того, чтобы совершить поездку на автобусе или купить батон хлеба, то у людей не будет выбора, и они вынуждены будут вакцинироваться. Большинство работодателей не должны использовать такие паспорта. Лучше побуждать людей к тому, чтобы они сделали себе прививку.
Остается две причины для того, чтобы иметь такие паспорта внутри страны. Одна из них — принудительная вакцинация с целью, чтобы зараженные люди не могли причинить ущерб тем, кто получил прививку в больницах или домах для престарелых, хотя некоторые страны вместо этого уже требуют доказательства отсутствия криминального прошлого у тех, кто работает с уязвимыми людьми. Другая причина — страховые полисы на тот случай, если потребуется дополнительная прививка при появлении новых штаммов коронавируса. Страны часто обращаются к магическим методам для того, чтобы остановить пандемию. Но лишь одно решение обещает быть успешным, и это не паспорта, а вакцины.
