Die Zeit: Робот стал бы лучшим президентом, чем Трамп
В своём коротком научно-фантастическом рассказе «Выборы» от 1955 года Айзек Азимов излагает своё видение того, как могли бы пройти выборы в США в 2008 году, пишет Die Zeit. По его мнению, к тому времени была бы создана вычислительная машина под названием «Мультивак», позволяющая подсчитывать первые голоса, сопоставлять их с результатами предыдущих выборов и на основе полученных данных делать точный прогноз. «Проглядывая эти строчки, читатель задаётся вопросом, а каким был бы прогноз компьютера на американских выборах (в 2016 году. — RT): среднестатистическим избирателем стал был сторонник Клинтон или Трампа? Возможно, избрания Трампа удалось бы избежать? Возможно, такой компьютеризированный избирательный процесс был бы даже справедливее и правильнее с геополитической точки зрения?» — задаётся вопросами автор статьи Адриан Лобе.
Ещё на прошлых выборах IBM хотели заявить свой суперкомпьютер Watson в качестве кандидата. Роботы работают эффективно, прозрачно, они объективны и самое главное не подкупны. «Watson мог бы с рабочим рвением берсерка прогрызаться сквозь груды документов и в результате принимать лучшие для сообщества и политической системы решения», — обрисовывает перспективы немецкий журналист. У компьютера нет прихотей и предрассудков, за ним не стоит лобби, которому он чем-то обязан. «Разве мир не стал бы лучше, если бы деятельность политиков стала такой же прозрачной? В мире, где рабочие инструкции для сотрудников составляются по алгоритмам, не так уж и странно представить, что робот может писать законы — и управлять», — рассуждает автор.
«Разве Watson не был бы лучшей альтернативой Дональду Трампу? Ведь лучше пусть будет предсказуемая машина, чем непредсказуемый человек?», — пишет издание. К тому же этот вопрос вызывает «невольную улыбку, ведь Трамп не сильно отличается от робота», иронизирует Лобе. Американская фирма Chatprime создала чат-бота по имени DrumpfBot. Его «кормили» изречениями Трампа и запрограммировали так, чтобы он мог вести диалог. Риторика нового президента оказалась так проста, что искусственный интеллект с лёгкостью её имитировал. «Этот бот мог бы выступить вместо президента и, вероятно, никто бы не заметил разницы», — пишет автор. Специалист по количественному анализу и автор книги «Оружие математического поражения» Кэти О’Нил зашла ещё дальше и высказала провокационное предположение, что Трамп – это «кривой, автоматически обучающийся алгоритм». По её словам, президент действует по методу «проб и ошибок». Он ставит эксперимент, направляя дискурс в том или ином направлении, и запоминает реакцию аудитории. Если её нет, то Трамп эту тему больше не поднимает. Если его слова вызывают возмущение, он принимает сигнал и таким образом обучается. Проблема лишь в том, отмечает О’Нил, что Трамп все это время получал искажённые данные, так как люди, которые посещают его выступления, «ненормальные». К тому же его алгоритм строится на агностицизме. Он абсолютно объективен и нейтрален в моральном плане. Трамп анализирует только цифры, так что его можно спокойно заменить роботом, считает О’Нил.
Сама идея заменить политиков, которые могут совершить ошибку, надёжными и автономными компьютерами представляется заманчивой, продолжает издание. С такими человеческими слабостями как коррупция и протекционизм будет покончено. Впрочем, есть критики, которые эту идею не одобряют. «Желание создать суперкомпьютер, который знает ответ на любой сложный вопрос, схоже с желанием выбрать политика, который утвреждает, что сложных вопросов нет. Одни доверяют фактам без интерпретации, другие интерпретации без фактов. При этом обе стороны не осознают, что демократия без диалога невозможна», — утверждает директор программы Всемирного экономического форума Себастьян Букуп. По его словам, требования «сильной руки» и «президента-робота», звучат одинаково. Создание такой вычислительной машины как «Мультивак» сомнительно и с точки зрения безопасности, отмечает Лобе. Ведь на американских выборах 2016 года в адрес российских хакеров прозвучали обвинения в том, что они взломали компьютерные системы и повлияли на результаты выборов. «Электронная демократия», которую воссоздал в своей антиутопии Азимов, не только уязвима перед кибератаками, но и создаёт техно-авторитарный режим, который расчленяет политический процесс на запрограммированные команды. Компьютеры могут быть эффективными и неподкупными, но очень сомнительно, что они повысят лояльность к принятым решениям и легитимность политической системы», — делает вывод автор в заключение своей статьи.
Фото: Reuters
