Deutsche Welle: Неприемлемое вмешательство в свободу прессы

Фото из открытых источников


В немецком отделении международной неправительственной организации «Репортеры без границ» осудили блокировку украинскими властями российских социальных сетей. По мнению директора отделения Кристиана Мира (Christian Mihr), гораздо более эффективной защитой от пропаганды извне была бы государственная поддержка Киевом независимых журналистов, а не запреты и ограничения.

Deutsche Welle: Господин Мир, украинские власти расширили во вторник, 16 мая, санкции против Москвы — в том числе и против популярных российских социальных сетей. Что думают по этому поводу «Репортеры без границ»?

Кристиан Мир: Для нас это неприемлемое вмешательство в свободу мнений и свободу прессы. Блокируется доступ к социальным сетям, которые важны для свободной работы СМИ. Потому что это не какие-нибудь соцсети, это самые крупные социальные сети русскоязычного пространства — «Одноклассники» и «Вконтакте».

Это тоже средства массовой информации, платформы для свободного выражения мнения. Потому что люди могут там общаться и обмениваться информацией. Это очень важно для информационной свободы. И поэтому мы осуждаем блокировку соцсетей — это наступление на свободу распространения информации и на свободу прессы.

— Но ведь современные войны ведутся не только с помощью оружия, но и с помощью информации. Соцсети играют в этой войне огромную роль, как мы знаем, например, по выборам в США. Это разве не легитимная мера украинского правительства — ограничить вражеское влияние на своей территории?

— Нельзя наказывать источник новости. Мы постоянно говорим об этом — СМИ не должны ввязываться в информационную войну, в одностороннем порядке развязанную Россией. Средства массовой информации — это платформы для доставки новостей и информации, к ним относятся и социальные сети. Нельзя наказывать эти платформы целиком за то, что они распространяют определенные новости.

Информационные войны — это зло. Свободная информация важна для любого общества. И особенно важна для разрешения конфликтов. Это, конечно, не значит, что никто не врет. Это не значит, что нет проблемы выдуманных новостей. И все же — когда блокируется источник информации, речь идет о наступлении на свободу информации, а это неприемлемо.

— Что тогда было бы более уместным поступком с украинской стороны?

— Украина могла быть противопоставить этому (пропаганде — прим. ред.) качественную журналистику. Например, увеличить бюджет украинского иновещания. И показать, на что способны независимые журналисты, особенно на фоне того, что творят российские СМИ, где царит однобокая, контролируемая государством, выхолощенная журналистика.

Это был бы прекрасный сигнал — поддержка независимой журналистики, с одной стороны, в рамках иновещания, а с другой — надо было бы поддержать журналистов самой Украины. Поддержать тех, кто борется за независимость СМИ — хотя бы тем, что провести расследование покушений на журналистов и убийств, которые там по-прежнему происходят.

Тем самым правительство Украины продемонстрировало бы свою заинтересованность в том, чтобы журналисты работали бы без всякого давления извне. Свою важнейшую задачу для демократии в целом и для урегулирования конфликтных сиитуаций, в частности, журналисты могут выполнить только тогда, когда на них никто не давит и им никто не угрожает.